ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 г.Новомосковск
Мировой судья судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области,
при секретаре Киреевой И.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новомосковска Ломовой Н.В., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Кожахмедова М.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 362709 от 16.11.2023, рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-24/31/2023 в отношении ФИО3, <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
2 сентября 2023 в период времени с 14-00 до 14-02 ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». После чего ФИО3, реализуя свой умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за его действиями никто не наблюдал, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью хищения взял с открытой витрины, выставленный на продажу товар: 1 штуку маршрутизатора Kernetic Runner 4G (KN-2211) [SIM, LTE, n300, 4xFE], стоимостью 4052,18 руб., в коробке, внутри которой находились: две дополнительные антенны, кабель патч-корд, сборное зарядное устройство, инструкция по эксплуатации, входящие в стоимость указанного маршрутизатора; 1 штуку наушников беспроводных JBL TUNE 570BT [накладные, закрытые, микр., рег.громк., ВТ, черные], стоимостью 3075 руб., в коробке, внутри которой находились: зарядный кабель, инструкция по эксплуатации, фирменный гарантийный талон, входящие в стоимость вышеуказанных наушников, а всего на общую сумму 7127,18 руб., которые взял в руки и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл». Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на сумму 7127,18 руб.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник - адвокат Кожахмедов М.Д. Государственный обвинитель - помощник Новомосковского городского прокурора Ломова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в совершении, действий, указанных в обвинительном акте, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО3; его состояние здоровья, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств. Как личность ФИО3 на учетах в ГУЗ «<АДРЕС> областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева», в ГУЗ «ТОНД №1» <АДРЕС> филиал не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не является. Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его имущественного положения и возможности получения заработной платы или иного дохода, его состояние здоровья, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются. Судом не установлены обстоятельства, препятствующие отбыванию ФИО3 наказания в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: флэш-носитель - хранить при материалах уголовного дела, коробку с маршрутизатором Kernetic Runner 4G (KN-2211) [SIM, LTE, n300, 4xFE], наушники беспроводные JBL TUNE 570BT, - оставить в пользовании ООО «ДНС Ритейл». Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в Новомосковский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области.
Приговор вступил в законную силу 06.12.2023
Мировой судья