Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 мая 2025 года с. Шаран

Мировой судья Судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан Хайдаров А.И., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, каб. 17, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-225/2025 в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, не состоящего в браке, не работающего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО2 управлял в состоянии опьянения и не имел права управления транспортными средствами, при этом данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 20 мая 2025 года в 21 часов 25 минут на улице <АДРЕС> водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял мотоблоком «Патриот», без государственного регистрационного знака (далее - г.р.з.), в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства дела не оспаривал, просил назначить наказание в виде административного ареста. Согласно статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Выслушав ФИО2, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения кроме его показаний, подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП № 653371 от 20 мая 2025 года составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу), ФИО2 собственноручно указал: - «я ФИО2 управлял мотоблоком, выпил 200 грамм водки»; - протоколом 02 АГ № 103035 от 20 мая 2025 года об отстранении от управления транспортными средством, согласно которого ФИО2 отстранен от управления мотоблоком «Патриот», без г.р.з., в 21 часов 25 минут 20 мая 2025 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 162988 от 20 мая 2025 года, из которого следует, что освидетельствование ФИО2 проведено на приборе Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 008972, установлено содержание в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 1,400 миллиграмм на литр выдыхаемоговоздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 с результатами согласился, о чем собственноручно расписался; - чеком к прибору Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 008972, в котором также имеется подпись ФИО2; - протоколом 02 ЕУ № 535750 от 20 мая 2025 года о задержании транспортного средства; - копией свидетельства о поверке № С-АБ/12-11-2024/388444012 средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» регистрационный номер 50041-17, заводской номер 008972, действительный до 11 ноября 2025 года; - рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 20 мая 2025 года; - справкой старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району младшего лейтенанта полиции ФИО3 том, что по сведениям системы ГИБДД МВД по РБ «ФИС-ГИБДД-М», по состоянию на 20 мая 2025 года ФИО2 в списках, лишенных права управления транспортными средствами не значится, задолженности по линии ГИБДД не имеет. Водительское удостоверение не получал. Ранее за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения или отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6, статьи 264 или 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет; - видеоматериалом, где зафиксированы юридически значимые обстоятельства дела. Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, удостоверены надлежащим образом, сомнений в достоверности не вызывают. Из материалов дела следует, что ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в чем он собственноручно расписался. Изложенное свидетельствует, что конституционные, процессуальные права ФИО2 в том числе право на защиту, при составлении протокола и других материалов об административном правонарушении не нарушены. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,400 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью ФИО2 В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось. Сведения об алкотестере, а именно: модель, заводской номер прибора и дата последней поверки отражены в акте освидетельствования, подписью ФИО2, от которого, согласно протоколу, замечаний не поступило. Также модель и заводской номер были оглашены ФИО2 сотрудником Госавтоинспекции, что следует из представленной видеозаписи. При таких обстоятельствах освидетельствование ФИО2 проведено с применением технического средства измерения, достоверность показаний которого, сомнений не вызывает. В связи с тем, что измерение проведено надлежащим прибором, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям допустимости. В силу положений пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2019 года № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» мотоблок (могокультиватор) представляет собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности. Учитывая изложенное, устройство, которым управлял ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а именно, мотоблок «Патриот», эксплуатирующийся совместно с одноосным самодельным прицепом, приспособленный для перевозки груза, приводимый в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя внутреннего сгорания водителем (находившегося на самодельном оборудованном посадочном месте), непосредственно воздействовавшего на данное составное устройство, в результате чего оно перемещалось в пространстве, является транспортным средством, относящимся к формулировке, изложенной в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно «трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины». В связи с чем для управления указанным самодельным транспортным средством - самоходной машиной, необходимо наличие специального права на управление самоходными машинами категории «В» - гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25.7 кВт (пункт 4 правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796). Управление ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Административные протоколы в отношении ФИО2 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. В действиях ФИО2 уголовно наказуемого деяния не усматривается. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то обстоятельство, что ФИО2 к категории лиц, предусмотренной частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ареста, не относится. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 является признание вины, тем самым раскаяние в совершенном, отягчающих наказание обстоятельств мировой судья в материалах дела не усматривает. С учетом обстоятельств административного правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, и сопряженного с управлением источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что достижению целей административного наказания, а так же предотвращению совершения ФИО2 повторных правонарушений будет способствовать административное наказание предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 10 часов 00 минут 22 мая 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению сотрудниками Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шаранскому району. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья подпись А.И. Хайдаров Копия верна. Мировой судья А.И. Хайдаров