Решение по административному делу

УИД 50RS0001-01-2025-005328-28 Дело № 5-582/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область, г. Балашиха 18 июля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области Юрик Н.В., находясь по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО8, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 22.04.2025г. в 20 час. 49 мин., по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством КИА ХМ г.р.з. <НОМЕР>, совершил ДТП - наезд на собак породы Той-Пудель, принадлежащих <ФИО1>, причинив собакам телесные повреждения от которых собаки скончались, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ.

Определением Балашихинского городского суда Московской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 передано для рассмотрения мировому судье. ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО8 вину не признал, представил письменные возражения, в которых пояснил, что 22.04.2025г. около 20:45 выйдя из спортзала, расположенного <АДРЕС>, сев в свой автомобиль КИА ХМ г.р.з. <НОМЕР> начал движение вдоль дома <НОМЕР> в сторону своего дома. В момент ДТП собак на проезжей части он не видел, наезд не почувствовал. Возможно в машине играла громко музыка, поэтому каких -либо требований об остановке после совершения ДТП не видел и не слышал. Скорость автомобиля была не большая - до 10 км/ч. Факт управления автомобилем при наезде на собак он не отрицал. С потерпевшей не общался, загладить причиненный вред не предлагал. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании - отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель потерпевшей, по доверенности <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 22.04.2025г. сын потерпевшей Михаил, вышел из <АДРЕС> выгуливать собак породы Той-Пудель. Три собаки были на поводке, а четвертая на руках. Собаки выбежали и в это время на них осуществил наезд автомобиль -Киа. При этом автомобиль не остановился, проехал по одной собаке передним колесом, а по второй задним. Не заметить или не почувствовать наезд водитель не мог, т.к. машина два раза «подпрыгнула», собаки визжали. На визг начали сбегаться, гуляющие там дети, соседи потерпевшей, а также мимо проходящие люди. Спасти собак не удалось, хотя были предприняты реанимационные действия. Собак отнесли на патологоанатомическое вскрытие, причина смерти описана в заключении, которое имеется в материалах дела. Потерпевшая является инвалидом, разведение собак является её источником дохода, поэтому гибель 2-х собак для потерпевшей является значительным материальным ущербом. В результате происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что 22.04.2025г. со своим женихом ФИО8 вышли из спортзала, сели в автомобиль КИА, начали движение вдоль дома <НОМЕР> в сторону их дома. Музыку в автомобиле слушают крайне редко, играла ли музыка в тот вечер она не помнит. Выбегающих собак на проезжую часть она не видела, наезд на собак так же она не почувствовала и визг не слышала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что 22.04.2025 г. около 20:45 он вышел на прогулку с собаками породу Той-пудель. 2 собаки были у него на руках, а две другие пристегнуты на трос-поводок. Собака побежала в сторону палисадника в это время на его глазах автомобиль КИА серебристого цвета, гос.номер запомнить он не успел, который ехал на большой скорости сбил двух собак. Водитель не остановился, а продолжил движение, не смотря на то, что собаки визжали, и на визг начали подбегать прохожие, дети, которые гуляли в это время. Он поднял собак с проезжей части, своими силами пробовал их реанимировать, побежал в сближающую ветклинику, но спасти собак не удалось. Собаки имеют племенную ценность, что подтверждается соответствующими документами. Находился он в стрессовом состоянии, что даже вызывал скорую помощь. Судом вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенант полиции <ФИО5>, составивший протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО8 Инспектор показал, что во время несения службы ему на исполнение поступил розыскной материал по факту наезда на животных (собак породы Той-Пудель), в результате которого собаки скончались. В ходе административного расследования была осуществлена проверка видеокамер наружного наблюдения «Безопасный город», был установлен автомобиль марки КИА ХМ, г.р.з. <НОМЕР> и соответственно собственник транспортного средства ФИО8 Для дачи объяснения им был вызван ФИО8, который сообщил ему, что 22.04.2025 в 20:49 он действительно управлял автомобилем марки КИА ХМ г.р.з. <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, где совершал движение передним ходом, в ходе чего совершил наезд на животных (собак), после чего уехал с места ДТП, так как не заметил. А также выслушав, вызванную для объяснений <ФИО1> было установлено, что собаки в следствии ДТП погибли, потерпевшей был причинен иной материальный ущерб, в связи с чем вышеуказанное событие является ДТП, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО8 Инспектор пояснил, что ФИО8, свидетелю <ФИО4>, потерпевшей <ФИО1> разъяснялись их права, и были вручены копии всех процессуальных документов под подпись.

В судебном заседании были воспроизведены представленные в материалы дела видеозаписи по факту ДТП - наезд на животных (собак породы Той-Пудель), из которой усматривается, что ФИО8 движется по дороге на автомобиле КИА ХТ, на дорогу выбегают несколько собак, заметить которых он не мог, далее автомобиль проезжает по собакам и далее уезжает. Из видео усматривается, что автомобиль наехал на препятствие и не почувствовать наезд на препятствие водитель не мог. Заслушав объяснения ФИО8, представителя потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта полиции <ФИО6>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает ФИО8 виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вина ФИО8 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 16.05.2025 <НОМЕР>, согласно которому ФИО8, 22.04.2025г. в 20:49 час., по адресу: <АДРЕС>, управляя автомашиной КИА ХМ г.р.з. <НОМЕР>, совершил ДТП - наезд на собак породы Той-Пудель, принадлежащих <ФИО1>, причинив собакам телесные повреждения от которых собаки скончались, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ; - определение 50 ЕО <НОМЕР> от 22.04.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - Рапорт инспектора отдела по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта полиции <ФИО6>, подтверждающий изложенные в протоколе обстоятельства; - Рапорт ст. ИДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ст. лейтенанта полиции <ФИО7>;

- приложение к определению от 22.04.2025; - письменные объяснения <ФИО4>; - письменные объяснения <ФИО1>; - письменные объяснения ФИО8; -карточка учета Т/С КИА ХМ г.р.з. <НОМЕР>; - карточка операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО8 выдано водительское удостоверение сроком до 18.12.2025г.; - списком правонарушений, допущенных водителем ФИО8; - сведениями инспектора о том, что согласно данным ФИС ГИБДД-М, ФИО8 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался. -копия заказа на исследование и утилизацию трупа животного; - заключение по результатам патологоанатомического вскрытия от 23.04.2025г.; - копия ветеринарного паспорта собаки породы Той-Пудель; - заключение по результатам патологоанатомического вскрытия от 23.04.2025г.; - копия свидетельства о происхождении собаки; -копия ветеринарного паспорта собаки; - протокол осмотра транспортного средства КИА ХМ г.р.з. <НОМЕР>; - фототаблица; - диск CD-R c записью правонарушения;

- схема места совершения ДТП; Давая оценку доказательствам, на основании которых суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствами, и получены в установленном законом порядке. Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО8, будучи осведомленным о своем наезде на собак, в нарушение требования пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им автомобиля, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25.06.2019 г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Собаки являются материальным объектом и имеют свою стоимость, так как относится к имуществу. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп. 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Показания свидетелей последовательны, логичны и объективны, согласуются между собой и с письменными доказательствами во всех деталях, свидетели предупреждались судом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора последнего у них не имелось. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1 и 2 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Вышеуказанные требования ПДД РФ водитель ФИО8 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания каких-либо доказательств, имеющихся в материалах дела, недопустимыми доказательствами, не имеется. В ходе рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду не представлено. Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется. Суд, оценив доказательства в совокупности, считает, что действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и считает, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и объективно подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияние назначенного наказания на исправление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ или отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено. Санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом того, что административный арест является более строгой мерой наказания за совершенное правонарушение, чем лишение права управления транспортным средством, при учете всех обстоятельств дела оснований для применения данного вида наказания к ФИО8 суд не усматривает. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает достаточным назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мировую судью судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Юрик