Дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

пгт. Селижарово Тверскойобласти 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 52 Тверской области Федорова И.В., при секретаре Мумаевой О.В.,с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Селижаровского района Тверской области Иванченко Ю.А., потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО5, защитника адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № 602 от 22.01.2010, ордер № 034488 от 23.11.2023,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4>, не судимого; в ходе дознания под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 25 августа 2023 года, точное время не установлено, у ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое он привел себя сам, употребив перед совершением преступления спиртные напитки, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> 25 августа 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое последний привел себя сам путем употребления алкогольной продукции перед совершением преступления, в квартире по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1>, нанес последней не менее 5 ударов в область головы и шеи, из них один удар кулаком в область головы слева, два удара ножом в область шеи, причинив тем самым телесные повреждения в виде одной резаной раны в области подбородка и одной резаной раны на задней поверхности шеи; не менее одного удара деревянным брусом и не менее одного удара неустановленным предметом, которыми причинены две резаные раны в теменной области головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде резаных ран: одной раны в области подбородка, одной раны на задней поверхности шеи и двух ран в теменной области головы, которые в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО5, кромепризнания им своей вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Из материалов дела видно, что 25 августа 2023 года в 16 час. 40 мин. в Селижаровском отделение полиции МО МВД России «Осташковский» зарегистрировано сообщение из ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» о том, что в хирургическом отделении находится женщина, которую кто-то порезал (л.д. 4); Протоколом принятия устного заявления от <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 25.08.2023 ФИО6, о том, что 25.08.2023 около 16 часов по адресу: <АДРЕС>, в ходе распития спиртного ФИО5 нанес ей удар кулаком по лицу, несколько ударов ножом: в затылочную часть и в область шеи, касательный удар в нижнюю часть подбородка, один удар в затылочную часть головы деревянным предметом, отчего она испытала физическую боль и обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» (л.д. 5); Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.08.2023 зафиксирована обстановка на месте происшествия - квартиры <НОМЕР> <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где в одной из комнат, расположенной слева от входа, общий порядок в которой не нарушен, в кресле с предметами одежды обнаружен деревянный брус со следами красного цвета, похожими на кровь. В комнате справа от входа в квартиру рядом с табуретом на полу находится 3 порожние бутылки с этикеткой «FINSKY» объемом 0,5 л, напротив дивана на полу обнаружен след бурого цвета, похожий на кровь. В помещении кухни общий порядок не нарушен, на столе обнаружен нож с деревянной ручкой кухне на полу в пакете голубого цвета с бытовым мусором обнаружены фрагменты керамической тарелки белого цвета с голубой каемкой. На двух фрагментах тарелки имеются следы бурого цвета (л.д. 9-12); Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.08.2023 зафиксирована обстановка в доме <НОМЕР> д. <АДРЕС> Тверской области - по месту жительства потерпевшей <ФИО1>, где последняя выдала сотрудникам полиции кофту с длинными рукавами, с черно-белым рисунком, на поверхности которой присутствуют следы бурого цвета, похожие на кровь, который, со слов <ФИО1>, появились после причинения ей ФИО5 телесных повреждений, в квартире <АДРЕС> (л.д. 13-15); Протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 зафиксированы результаты осмотра деревянного бруска, кухонного ножа, кофты, изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.08.2023, марлевого тампона с образцом крови <ФИО1>, изъятого <НОМЕР> признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 59-65, 66). Заключением эксперта № 200 от 03.10.2023 подтверждается, что на представленном деревянном бруске обнаружена кровь человека, происхождение которой в пределах проведенного исследования от <ФИО1> не исключается (л.д. 50-54). Из заключения эксперта № 454 от 07.09.2023 (л.д. 36), следует, что у гражданки <ФИО1> имеются резаные раны: одна рана в области подбородка, другая рана на задней поверхности шеи и две раны в теменной области головы. Телесные повреждения оцениваются в совокупности, вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Телесные повреждения причинены действием твердого тупого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается ровными краями и острыми концами ран. Ранения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью. Оценивая экспертное заключение № 454 от 07.09.2023 судебно-медицинской экспертизы гр. <ФИО1>, положенное в основу приговора, в совокупности с другими доказательствами, суд находит его полным и мотивированным и соглашается с его выводами, поскольку они сделаны высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности, выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. При производстве экспертизы эксперту были предоставлены все необходимые материалы, в том числе первичные медицинские документы. Заключение эксперта дано специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею в судебном заседании, установлено, что 25.08.2023 она проходила диспансеризацию в ЦРБ, ей позвонил ее знакомый ФИО5 и пригласил к себе отпраздновать его день рождения. Когда она пришла к ФИО5 в квартиру, то у него было «наводнение» - соседи сверху затопили его квартиру. Пришла соседка сверху, помогла собрать воду. После ухода соседки она с ФИО5 вдвоем стали распивать спиртное. Через некоторое время она уснула, а проснулась от удара по голове, который ФИО5 нанес ей кулаком. Потом ФИО5 выгнал ее на лестничную площадку, она упала. Затем она попросила ФИО5 впустить ее в квартиру, чтобы одеться. Одевшись, когда она собралась уходить из квартиры, ФИО5 ножом порезал ей голову, шею, подбородок, а когда вышла из квартиры на площадку, то ударил ее чем-то по голове. У нее кровоточили раны, в связи с чем она самостоятельно обратилась в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. В настоящее время она претензий к ФИО5 не имеет, он перед ней извинился, онаего простила. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> от 18.10.2023, установлено, что она является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. 25.08.2023 в период между 10.00 час. и 11.00 час. ей позвонили из управляющей компании и сообщили, что из ее квартиры заливает соседей снизу. Она сразу же приехала в свою квартиру, где на летний период были открыты все краны на батареях отопления, и во время проверки системы отопления вода выливалась через краны из батарей. Она пошла к соседям снизу, чтобы извиниться и помочь убрать воду. Она долго стучала в дверь квартиры на 4-м этаже, через какое-то время дверь открыл мужчина, имени которого она не знает. Она объяснила ситуацию, мужчина попросил помочь убрать воду в его квартире. Когда она зашла в квартиру, то там кроме мужчины еще находилась женщина. Они сидели в комнате за столом, который был организован на табурете. Каких-либо следов крови на полу и на женщине не было. Она вытерла пол на кухне и в прихожей и ушла (л.д. 77-78). В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО3>, полученными в ходе предварительного расследования 15.10.2023 и оглашенных оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, она работает в должности медицинской сестры в хирургическом отделении ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ». 25.08.2023 она находилась на рабочем месте. Около 16 часов 30 минут в хирургическое отделение обратилась <ФИО1> с резаными ранами головы, шеи, подбородка. Со слов <ФИО1>, она находилась в гостях на дне рождения у своего знакомого по имени Юра на ул. <АДРЕС>, и в ходе распития спиртного Юрий порезал ее ножом, при этом никаких конфликтов и ссор между ними не было. <ФИО1> была оказана медицинская помощь, после чего она ушла домой (л.д. 80-82). Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> от 21.10.2023, установлено, что проживает вместе с матерью <ФИО1> в д. <АДРЕС>. 25.08.2023 с 09:00 час. до 13:00 час. он находился в ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ», после чего поехал домой. Матери дома не оказалось, где она находилась, ему неизвестно. Примерно около 17:30 час. ему позвонила мать и сообщила, что находится в больнице, что ФИО5 пробил ей голову и порезал ее. Через некоторое время к их дому подъехали сотрудники полиции и привезли его мать. Подробности произошедшего ему неизвестны (л.д. 83-85).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО5 в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

При этом суд исходит из следующего. Приведенными выше доказательствами достоверно установлено, что 25 августа 2023 года в период времени не ранее 11 часов 00 минут и не позднее 17 часов 00 минут в квартире ФИО5 по адресу: <АДРЕС>, ФИО5 из личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1> нанес последней один удар кулаком по голове слева, после чего причинил <ФИО1> резаные раны в области подбородка, на задней поверхности шеи, в теменной области головы, применив в качестве орудия кухонный нож, деревянный брусок, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, разценивающиеся в совокупности как легкий вред здоровью человека.

Из содержания показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею в судебном заседании, видно, что они носят подробный характер, последовательны, логичны и непротиворечивы, они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, заключением судебно-медицинской экспертизы. Названные свидетели и потерпевшая допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Учитывая это, суд находит показания потерпевшей, перечисленных выше свидетелей достоверными и принимает их за основу при установлении фактических обстоятельств дела.

На основании анализа представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выво­ду о доказанности вины подсудимого ФИО5 в причинении легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО5 выразился в том, что для нанесения повреждений потерпевшей им был использован кухонный нож, деревянный брусок. Давая правовую оценку действиям ФИО5, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в действиях ФИО5 усматриваетсяумысел на причинение телесных повреждений, физической боли потерпевшей <ФИО1>, поскольку он обязан был предвидеть возможность или неизбежность того, что в результате его активных насильственных действий им причиняется физическая боль и телесные повреждения потерпевшей, используя в качестве оружия кухонный нож, деревянный брусок.

В связи с изложенным, ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость ФИО5 не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоит на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога (л.д. 111). Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (109, 113). ФИО5 является пенсионером, имеет постоянное местожительства, где характеризуется положительно, указано, что жалоб, заявлений на него не поступало (л.д. 113, 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает недоказанным исключительное влияние такого состояния на поведение подсудимого при совершении преступления (п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58). Вместе с тем из материалов дела установлено, что ФИО5 на учете у врача-нарколога не состоит, жалоб, заявлений на его недостойное поведение в быту от жителей в администрацию, отделение полиции не поступало. Суд полагает, что единственным субъективно провоцирующим фактором, ослабившим самоконтроль подсудимого и способствовавшим формированию умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется С учётом того, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающиеся изменения категории преступлений на менее тяжкую, применены быть не могут. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО5, суд приходит к мнению, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, поэтому полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 84 УПК РФ: кухонный нож, деревянный брусок, кофта находятся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ФИО6 МО МВД России «Осташковский», не представляют ценности и подлежат уничтожению, марлевый тампон, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В материалах уголовного дела имеются сведения о процессуальных издержках в сумме 3292,00 рубля - денежные средства, выплаченные за счет средств федерального бюджета защитнику за осуществление защиты подсудимого по назначению дознавателя в ходе дознания (л.д. 118). Подсудимый возражений против взыскания с него процессуальных издержек не представил. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены. Судом установлено, что за осуществление защиты ФИО5 в ходе дознания адвокату Деткову Д.С., участвовавшему в деле по назначению дознавателя, было оплачено из средств федерального бюджета 3292,00 рубля. Оплата труда адвоката произведена по постановлению дознавателя, которое мотивировано, законно и обосновано (л.д. 118).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6). При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ФИО5 от взыскания процессуальных издержек не установлено. Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. ФИО5 является пенсионером по возрасту, имеет регулярный доход в виде пенсии, инвалидом не является. Взыскание с ФИО5 процессуальныхиздержек в указанном размере не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем процессуальные издержки в размере 3292,00 рубля подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета расходы на предоставление услуг адвоката в ходе дознания в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства - кухонный нож, деревянный брусок, кофта, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО6 МО МВД России «Осташковский», уничтожить, марлевый тампон хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осташковский межрайонный суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.В. Федорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.12.2023.