Дело № 5-672/2023
УИД 55МS0026-01-2023-003367-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
р.п. Русская-Поляна
Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2023г. Полный текст постановления составлен 01.12.2023 года
Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Сорока С.М.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, "ДАТА"3 г/р., <...>, гр. РФ паспорт серии 5221 <НОМЕР>, выдан 24.12.2021 г. МП УФМС России по Омской области в Русско-Полянском районе, замужем, образование среднее, пенсионера, проживающей по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, пер. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от 22.09.2023г. составленного УУП ОМВД России по Омской области следует, что 20 июля 2023 г. в 14ч.00 мин. индивидуальным предпринимателем ФИО1 лично под роспись получено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которое подлежало рассмотрению с обязательным уведомлением не позднее одного месяца со дня его вынесения, однако в установленном законом срок, а именно до 20.08.2023 ФИО1 представление не рассмотрено, ответ на представление в ОМВД России по Русско-Полянскому району не представила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований следователя. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей в июле принесли представление, в котором она расписалась, сказали, что нужно установить видеокамеры, и дать ответ по представлению в течение месяца. Она поясняла, что видеокамеры установлены, нашли же по ним. Документ положила, время прошло, ответ сделать забыла.
По существу дела также пояснила, что у неё имеется на социальном рынке, по адресу: пер. <АДРЕС> р.п. Русская Поляна торговый павильон площадью 4 кв.м., где продаёт кальян и сигареты. Работала 22 года индивидуальным предпринимателем, закрылась в 2017 году, павильон открыла недавно, и начала после пандемии короновируса в нём торговать. Помещение для торгового павильона по договору аренды ей предоставил ФИО2, которому принадлежит торговый комплекс и в нём, когда открылся рынок, уже установлены были видеокамеры. Одна стоит напротив её павильона, есть другие в разных местах. По уголовному делу о хищении она проходила потерпевшей. Вручили данное представление, она расписалась, о том, как его можно обжаловать не говорили. Когда составляли протокол, не вызывали, просто принесли объяснения, протокол, где она расписалась, пояснили, что в течение месяца не ответила на письмо. Выслушав объяснения гр. ФИО1, исследовав протокол и материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, осуществляющего производство по уголовному делу. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.
С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.
Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Согласно ч.2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Представление профилактического характера - это акт реагирования следователя, руководителя следственного органа, дознавателя на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, содержащий конкретные меры по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу.
Все вносимые представления, независимо от того, носят они императивный или рекомендательный характер, являются властно-распорядительными документами и обязательны для исполнения. Ссылка в указанной норме закона на «или других нарушений закона» свидетельствует о том, что обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, сами должны являться нарушениями законов. Отсутствие в представлении следователя указания на порядок обжалования, что является одной из важнейших составляющих представления, влечем за собой существенные нарушения прав и интересов личности /Омский областной суд постановление от 26 июля 2012 г. по делу № 4-А-269/2012/.
Таким образом, из содержания части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены. Как установлено в ходке судебного разбирательства, начальник СО ОМВД Росси по Русско-Полянскому району, исполняя должностные обязанности в рамках расследования уголовного дела, руководствуясь на ч. 2 ст. 158 УПК РФ вынес представление от 19.06.2023 года №63/123054-СО индивидуальному предпринимателю ФИО1 о принятии мер по оборудованию помещения торговой точки системой видео контроля позволяющей просматривать предыдущие события с сохранением и извлечением видеозаписей, при этом, не ссылаясь на какие-либо нормы закона, нормативных актов. Представление было мотивировано отсутствием камер видео наблюдения в торговой точке. Вопреки требованиям ч.4 ст. 7 и ч.2 ст. 158 УПК РФ, в представлении не приведены требования закона, которые нарушены ФИО1 Кроме того, в перечне лиц, которым направляются представления, в соответствии с п.2 ст. 158 УПК РФ УПК РФ, говорится только об организациях или должностных лицах. Индивидуальные предприниматели в этом перечне отсутствуют. Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Между тем, согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 17.11.2023 года ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем ФИО5 <***>, однако в связи с принятием соответствующего решения прекратила деятельность 22.08.2017 года. Таким образом, на момент вынесения представления 19.06.2023 года как указано в нём: «Руководителю ИП ФИО3 Н.С», гр. ФИО1 не являлась ни должностным лицом, ни индивидуальным предпринимателем. ФИО1 была признана потерпевшей по делу, поскольку из её торгового павильона была совершена кража. Отсутствие в помещении торговой точки системы видео контроля позволяющей просматривать предыдущие события с сохранением и извлечением видеозаписей свидетельствует о том, что ФИО1 осуществляет торговую деятельность на свой риск, что не противоречит закону. Между тем, представление в адрес потерпевшего по уголовному делу может быть вынесено только в случае, если он своими противоправными или аморальными поступками спровоцировал совершение в отношении себя преступных действий. Таких действий ФИО1 не совершала. Как следует из объяснений ФИО1, полагавшей, что на неё необоснованно возложена вышеуказанная обязанность, возможность обжалования представления в каком-либо порядке ей не разъяснялась.
Представление, вынесенное должностным лицом органа государственной власти на основании части 2 статьи 158 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение только законных требований следователя, дознавателя. Понятие «законные требования» предполагает, что представление должно быть основано на законе и вынесено в соответствии с законом, то есть содержание и форма представления следователя должны быть вынесены в строгом соответствии с законодательными актами. Представление в адрес ФИО1 этим требованиям не соответствуют. Суд принимает доводы ФИО1 и признает требования, изложенные в предписании необоснованными, поскольку они не регламентированы законом, нормативными актами. Кроме того, оно выдано в адрес ненадлежащего лица. В силу ч.2 ст. 158 УПК РФ представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Однако, подпись ФИО1, в получении представления датирована 20.07.2023 года, а дата вынесения представления от 19.06.2023 года, как следует из его реквизитов. Сведений о том, что представление вынесено в иную дату, или была допущена опечатка при его изготовлении, в материалах дела также не имеется. Учитывая изложенное, представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления от 19.06.2023 года, внесенное начальником СО ОМВД России по Русско-Полянскому району ФИО4, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не основано на требованиях ст. ст. 7, 158 УПК РФ. Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности. Суд не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, поскольку в обоснование вменяемого правонарушения положено необоснованное предписание. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении имело место нарушение процессуальных норм закона, а именно: ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нём не указаны фамилия и инициалы лица, составившего протокол №202302800346 от 22.09.2023 года в отношении ФИО1 работающей ИП «ФИО1. В соответствии со ст. 24.5. ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. В соответствии с абз.2 п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит вынесение постановления о прекращении производства по делу. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 17.7, 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 суток через мирового судью, со дня получения копии постановления.
Мировой судья В.А. Калашников