№ 05-0912/466/2024
УИД 77MS0469-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес. 19 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
наименование организации, ИНН телефон, ОГРН <***>, КПП телефон, адрес регистрации юридического лица: адрес, вн. тер. г. адрес, пом. 83П,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 24.1, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, дата в время на основании Решения о проведении внепланового инспекционного визита от дата в целях проверки фактов нарушения лицензионных требований наименование организации, изложенных в обращении от дата № ГР-08-33/25 проведен внеплановый инспекционный визит по адресу адрес. корп. 2, в ходе которого было установлено, что наименование организации совершило нарушение требований п. 10, 13, 17, 17(1), 17(2), 17(3), 17(4) Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 416, п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1.1 договора управления от дата, а именно: в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий осуществлена проверка функционирования работы аварийно-диспетчерской службы наименование организации был осуществлен звонок по телефонам телефон и телефон, указанных на сайте ГИС ЖКХ. Аварийно-диспетчерская служба наименование организации заявку не приняла, в связи с неосуществлением аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома по адресу: адрес, что является нарушением лицензионных требований.
По результатам проведенного внепланового инспекционного визита в отношении наименование организации составлен акт, вынесено предписание от дата № З-П-Л-25/25 об устранении выявленных нарушений в срок до дата путем организации работы аварийно-диспетчерской службы по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес.
В ходе проведенной дата проверки, установлено, что дата в время наименование организации не исполнило ранее выданное предписание от дата № З-П-Л-25/25.
В отношении наименование организации главным специалистом Мосжилинспекции составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении преданы в суд для принятия решения.
наименование организации надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, обеспечило явку своего защитника.
Защитник фио в судебное заседание явился, сообщил, что по его сведениям деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет другая управляющая компания, подтверждающих документов суду не предоставил, в случае, если суд придет к выводу о том, что вина наименование организации в совершении правонарушения будет доказана, просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ущерба общественным правам и интересам нанесено не было, в случае назначения наказания в виде административного штрафа, размер штрафа просил снизить до минимально возможных размеров.
Выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, суд находит вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.
Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.
Учитывая диспозицию части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Согласно требованиям пунктов «а» и «б» адрес о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № 1110 реализация полномочий, предусмотренных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Положением о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций и Положением об осуществлении контроля за соблюдением требований к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными настоящим постановлением, осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников Министерства и бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных подпунктами 1 - 6.1 пункта 1 статьи 193 ЖК РФ, являются требования о соблюдении требований, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 162 и пунктом 6 статьи 198 ЖК РФ.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Таким образом, с момента получения обществом лицензии, в отношении него может быть осуществлен только лицензионный контроль для проверки соблюдения лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 416, управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-телефон-77/00619170 от дата и договора управления МКД осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адресдата в время не выполнило в установленный срок законное предписание от дата № З-П-Л-25/25 Государственной жилищной инспекции адрес.
Данных о том, что предписание в установленном законом порядке оспаривалось, либо признано недействительным в судебном порядке, либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), судом, либо срок исполнения предписания по заявлению проверяемого лица был продлен, материалы дела не содержат.
Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата № З-149/25, копиями обращений граждан, решением о проведении внепланового инспекционного визита от дата, актом внепланового инспекционного визита от дата, протоколом осмотра от дата, предписанием № З-П-Л-25/25 от дата, копией лицензии, сведениями по управлению МКД, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми представленных доказательств.
Доводы защитника о том, что деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет другая управляющая компания являются голословными, опровергаются материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от дата № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
При отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать наименование организации виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805009124662500573, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0912/466/2025, постановление от дата по Ст. 19.5, Ч.24 КоАП РФ в отношении наименование организации.
Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 466 адрес адрес как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 466 адрес адрес.
Мировой судья фио