Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 52MS0061-01-2025-<НОМЕР> Дело № 1-3/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> Новоженин Б.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>, защитника в лице адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> НОКА <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО2> совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ФИО2>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, заведомо не имея цели на осуществление предпринимательской деятельности, в ноябре 2024 года, более точная дата не установлена, находился на территории <АДРЕС>, где получил предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего его личность, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нём, как о генеральном директоре юридического лица, за денежное вознаграждение, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он лишь будет являться подставным лицом, то есть отношения к деятельности данного юридического лица не иметь не будет. Приняв указанное предложение, у <ФИО2> возник преступный умысел на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем представления документа, удостоверяющего его личность.
Реализуя свой преступный умысел, с целью составления необходимого пакета документов для регистрации подставного юридического лица, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО2> находясь на около <АДРЕС>, более точное место в ходе предварительного следствия установлено не было, передал из рук в руки неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР> выданный отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6>, с использованием которого неустановленное следствием лицо подготовило необходимый пакет документов, за что получил от неустановленного следствием лица, вознаграждение - денежные средства в размере 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точное время в ходе следствия не установлено, <ФИО2>, находясь около дома <НОМЕР>, более точное место в ходе предварительного следствия установлено не было, подписал необходимые документы с целью их передачи в орган, обладающий правом принятия документов для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенную по адресу: <АДРЕС>и передал вышеуказанный подписанный пакет документов, в который входило: заявление о создании юридического лица формы № <НОМЕР>, учредительный документ юридического лица (Устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации (паспорт <ФИО2> серия <НОМЕР> <НОМЕР> выданный <ДАТА6> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО>), уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации (гарантийное письмо), неустановленному следствию лицу, которое по каналам связи в электронном виде через сайт Федеральной Налоговой службы Российской Федерации передало их в вышеуказанный орган.
На основании поступившего вышеуказанного пакета документов <ДАТА5>, более точное время не установлено, сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО> Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о создании юридического лица <ФИО6> и о присвоении ему ИНН <НОМЕР> с указанием того, что <ФИО2>, является единственным учредителем и руководителем, а именно генеральным директором, указанного юридического лица, несмотря на то, что он фактически к деятельности и управлению указанной организации отношения не имеет, то есть является подставным лицом.
Доказательства вины <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ признал полностью. В совершенном преступлении он искренне раскаивается. Суду пояснил, что подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля <ФИО7> данных на предварительном следствии <ДАТА7> (том 1 л.д.185-186), следует, что <ФИО7> с июня 2024 года является собственником помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>, помещение было приобретено у организации <ФИО9> Помещение, которое было приобретено, с момента её покупки и по настоящее время, она не сдает в аренду организациям и частным лица, в настоящее время оно не эксплуатируется даже <ФИО7> Следователем на обозрение ей было предоставлено регистрационное дело <ФИО6> и выписка из Единого государственного реестра юридического лица. Организация <ФИО6> ей не знакома, ни каких гарантийных писем она не выдавала, помещение в аренду не сдавала. Добавила, что при покупке помещения у <ФИО10> ни каких арендодателей не съезжало из помещения. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля <ФИО11> данных на предварительном следствии <ДАТА8> (том 1 л.д.188-189), следует, что с 2023 года работает в должности помощника нотариуса. В её должностные обязанности входит подготовка документов, консультация. При обращении граждан о смене директора, должен присутствовать как новый, так и старый директор, со всеми документами юридического лица (устав, решение о назначении, ИНН, ОГРН, паспорт РФ). После прохождения отождествления личности, нотариус дает правовую оценку документов, запрашивает выписку в налоговой. Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, чаще выдается день в день, все зависит от объема граждан. Если происходит совершение нотариального действия, запись осуществляется в Реестр регистрации нотариальных действий каждому действию присваивается единый номер, в случае выдачи свидетельства (доверенности) присваивается код, который проверяется на сайте ФНП.
Вина <ФИО2> в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО11>, а также письменными материалами дела:
- явкой с повинной <ФИО2> от <ДАТА9>, согласно которой он рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что в декабре 2024 года он за денежное вознаграждение, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации, неизвестным лицам, с целью внесения ложных сведений в ЕГРЮЛ о создания <ФИО12> (том 1 л.д. 3); - постановлением старшего оперуполномоченного отделения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО13> от <ДАТА10> о передаче сообщения о преступлении по подследственности, из которого следует, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил материал проверки (КУСП №<НОМЕР> от <ДАТА9>) по заявлению <ФИО2> по факту возможных мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, связанных с регистрацией на его имя <ФИО10> изложив все известные ему обстоятельства. По факту наличия в действиях <ФИО2> признаков преступления, предусмотренных ст. 173.2 ч.1 УК РФ постановлено передать материал проверки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>, помещение 8. В ходе осмотра установлено, что финансово-хозяйственной деятельности <ФИО6> ИНН <НОМЕР> по указанному адресу не осуществляет (том 1 л.д. 12-17); - заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12>, зарегистрированное <ДАТА13> в отделе делопроизводства и режима <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о направление материалов в отношении юридического лица <ФИО6> ИНН <НОМЕР>, в котором <ФИО2> является единственным учредителем и руководителем общества, о проведении проверки обстоятельств, поскольку в протоколе допроса он указал, что данная организация ему не знакома (том 1 л.д. 32-33); - копией протокола допроса свидетеля №<НОМЕР> от <ДАТА14>, в котором <ФИО2> пояснил, что организация <ФИО6> ему не знакома, и никаких организаций не регистрировал, каких-либо вознаграждений за регистрацию организаций не получал (том 1 л.д. 34-36). - протоколом осмотра документов от <ДАТА2>, осмотрено: копия регистрационного дела на <ФИО14> ИНН <НОМЕР>, из которого следует, что изначально организация называлась <ФИО9> <ДАТА15> нотариусом <ФИО11> было выдано свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, а именно полномочия предыдущего директора прекращены, на должность директора назначен <ФИО2>, <ДАТА3> рождения (том 1 л.д. 180-181).
Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.
Оценив представленные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Квалификация действий <ФИО2> нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает <ФИО2> в отношении совершенного им деяния вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания виновному мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. <ФИО2> совершил умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 250), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 244), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 246). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2> суд, признает и учитывает: - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состоянии его здоровья, его родственников, материальное положение семьи подсудимого. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явки с повинной, имеющейся в материалах дела (том 2 л.д. 3) поскольку она лишь подтвердила известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства, значимой информации для уголовного дела не имели. При таких обстоятельствах сделанные заявления, не отвечают предъявленным к явке с повинной требованиям.
Однако явка с повинной и признательные показания подсудимого приняты и учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного» ч. 2 ст. 61 УК РФ - как полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.
Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого <ФИО2> в состоянии опьянения послужило причиной совершения им инкриминируемого преступления, дестабилизировало его поведение, либо повлияло на формирование умысла, а также сведений о степени опьянения последнего, в материалах дела не имеется, на учете у врача-нарколога он также не состоит, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> по делу не установлено.
Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением <ФИО2> во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО2> возможно, посредством назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Суд не усматривает оснований для назначения <ФИО2> наказания в виде штрафа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него постоянного места работы или иного постоянного источника дохода. Оснований для назначения <ФИО2> в качестве наказания исправительных работ также не усматривается, поскольку это будет противоречить целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд учитывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения <ФИО2> наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для постановления в отношении <ФИО2> приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что по настоящему делу <ФИО2> избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на основании постановления мирового судьи судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА16> Фактически <ФИО2> был задержан <ДАТА17>
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом срока нахождения под стражей с <ДАТА18> по <ДАТА19> мировой судья полагает необходимым от назначенного наказания в виде обязательных работ <ФИО2> освободить. Вместе с тем, в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства мировой судья находит возможным меру пресечения <ФИО2> изменить с заключения под стражу на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. <ФИО2> из-под стражи освободить в зале суда. Основания к избранию в отношении подсудимого иной меры пресечения не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ. В срок обязательных работ зачесть время содержания под стражей с <ДАТА18> по <ДАТА20>, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ <ФИО2> от отбывания наказания освободить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному <ФИО2> изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, далее после вступления приговора в законную силу - отменить. Подсудимого <ФИО2>, находящегося под стражей, освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: копия регистрационного дела <ФИО14> ИНН <НОМЕР>, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Б.А. Новоженин