К делу № 1-2-13/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2025 года г. Белая Калитва
Мировой судья судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Вифлянцев А.В.
с участием секретаря Медведевой О.Е. государственного обвинителя Чернега И.В.
подсудимого ФИО1 Б.1 защитника Васютина С.В., представившего удостоверение адвоката, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 Б.1; <ДАТА3> рождения; <...>; гражданина РФ; не работающего; образование среднее специальное; холостого; не военнообязанного; инвалида 2 группы; проживающего в г<АДРЕС>; состоит на учете в наркологическом диспансере ШФ ГБУ РО с диагнозом синдром зависимости от ПАВ F 19.2; судимого 08.06.2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание составило 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -07.12.2022 года освобожден из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Б.1, 31.05.2025 года, примерно в 14 час. 37-39 мин. в г. Белая Калитва Ростовской области по ул. Калинина, 13 находился возле входа в магазин «Паритет» и, пользуясь тем, что за его действиями никто из продавцов не наблюдает, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа возле входа в магазин со стеллажа тайно похитил поверхностный насос «Вихрь ПН-600 68/4/10», стоимостью 5948,97 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2
Похищенным поверхностным насосом «Вихрь ПН-600 68/4/10» он распорядился по своему усмотрению и причинил материальный ущерб потерпевшему - индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 5948,97 руб.
Подсудимый ФИО1 Б.1 свою вину в преступлении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что 31.05.2025 года, примерно в 14 час. 37-39 мин. в <...> в магазине «Паритет» тайно похитил поверхностный насос «Вихрь ПН-600 68/4/10», стоимостью 5948,97 руб., который находился на стеллаже в пристройке к магазину. Впоследствии его вызвали в полицию, где в служебном кабинете сотрудник полиции предъявил ему СД диск с видеозаписью хищения, он просмотрел видеозапись, понял, что сотрудники полиции видели видеозапись, ч то им все известно и на предложение сотрудника полиции сделать чистосердечное признание и подписать акт опроса, ответил согласием, после чего написал чистосердечное признание и подписал акт опроса.
Виновность подсудимого ФИО1 Б.1 подтверждается показаниями следующих лиц.
- показаниями потерпевшего ФИО2, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что 01.06.2025 года от своего сотрудника - ФИО3 он узнал о краже поверхностного насоса «Вихрь ПН-600 68/4/10», стоимостью 5948,97 руб., совершенной 31.05.2025 года, примерно в 14 час. 36-39 мин. в <...> в магазине «Паритет». Впоследствии он узнал, что кражу совершил подсудимый.
(том 1, л.д. 67-70)
- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает старшим продавцом у ИП ФИО2, что из просмотра видеозаписей с видеокамер она обнаружила, что подсудимый 31.05.2025 года, примерно в 14 час. 36-39 мин. в <...> в магазине «Паритет» тайно похитил поверхностный насос «Вихрь ПН-600 68/4/10», стоимостью 5948,97 руб., который находился на стеллаже в пристройке к магазину. (том 1, л.д. 60-61)
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3
(том 1, л.д. 62-63)
Виновность подсудимого ФИО1 Б.1 также подтверждается следующими доказательствами.
- заявлением потерпевшего ФИО2 от 03.06.2025 года о краже 31.05.2025 года в магазине «Паритет» поверхностного насоса «Вихрь ПН-600 68/4/10» (том 1, л.д. 4)
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от 01.06.2025 года, что директор магазина «Паритет» сообщил 01.06.2025 года о краже насоса «Вихрь» 31.05.2025 года в 14 час. 37 мин. (том 1, л.д. 3)-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, на которых зафиксировано место совершения преступления (л.д. 10-17)
- счет фактурой от 19.12.2024 года, что стоимость похищенного поверхностного насоса «Вихрь ПН-600 68/4/10» - 5948,97 руб. (л.д. 8-9) -инвентаризационной описью от 01.06.2025 года о недостаче поверхностного насоса «Вихрь ПН-600 68/4/10», стоимостью 5948,97 руб. (л.д. 5-7) -чистосердечным признанием от 09.06.2025г. о том, что подсудимый сообщил полиции об обстоятельствах хищения в магазине «Паритет» поверхностного насоса «Вихрь ПН-600 68/4/10» (том 1, л.д. 35) -протоколом осмотра предметов от 12.06.2025 года и фототаблицей к нему, на которые зафиксированы обстоятельства, как подсудимый похитил в магазине «Паритет» поверхностный насос «Вихрь ПН-600 68/4/10»(том 1, л.д. 49-55)
- СД диском, на котором зафиксированы обстоятельства хищения подсудимым поверхностного насоса «Вихрь ПН-600 68/4/10» в магазине паритет 31.05.2025 года в 14 час. 37-39 мин. (том 1, л.д. 57) Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2399 от 19.06.2025 года в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать сущность процессуальных действий и получаемых посредствомих доказательств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;
Допустимых и относимых доказательств, опровергающих обвинение, мировой судья не находит.
Исследовав и оценив относимые и допустимые доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Деяние подсудимого ФИО1 Б.1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также характеристику подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины и наличие инвалидности 2 группы.
Чистосердечное признание(л.д. 35) и акт опроса(л.д. 43-45) в качестве активного способствование раскрытию и расследованию преступления мировой судья не вправе учесть в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку они представляли никакой новой информации об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку сотрудники полиции уже располагали СД диском с видеозаписью преступления и ознакомились с ней, предъявили эту видеозапись подсудимому и лишь после просмотра этой видеозаписи подсудимый согласился на предложение сотрудника полиции написать чистосердечное признание и подписать акт опроса.
Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного места работы и стабильного заработка, а потому достижению целей наказания более всего соответствуют исправительные работы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Б.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;
меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 Б.1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить;
вещественное доказательство: СД диск хранить с материалами уголовного дела;
освободить ФИО1 Б.1 от судебных расходов, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и в суде;
приговор может быть обжалован в Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.В. Вифлянцев