Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-102/2025

УИД 32МS0042-01-2025-000412-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года гор. Мглин

Мировой судья судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области Керимова Наталья Сергеевна (243220, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Протокол 32 ПР № 1174965 от 05.04.2025 года и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области 10.04.2025 года. Для участия в рассмотрении дела, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по средствам телефонограммы, в судебное заседание не явился, предоставив мировому судье ходатайство о передаче протокола на рассмотрение по подсудности по фактическому месту регистрации и проживания, которое просил рассмотреть в его отсутствие. С учетом нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Аналогичные нормы указаны в определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в адрес мирового судьи от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поступило письменное ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. Ходатайство о передаче материалов дела по месту жительства, поступившее в адрес судебного участка по средствам личного приема граждан содержит графическую подпись заявителя, в связи с чем, мировым судьей расценено в качестве процессуального обращения - ходатайства. Согласно паспортным данным, подтвержденным сведениями миграционного пункта отделения полиции "Мглинское" МО МВД России "Унечский" местом регистрации и проживания ФИО1 является: <АДРЕС> Кроме того, при составлении протокола 32 ПР № 1174965 об административном правонарушении ФИО1 сотрудникам полиции указал данный адрес в качестве регистрации и фактического места жительства. При таких данных мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 представлены необходимые доказательства того, что он проживает <АДРЕС> и его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1 не усматривается, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении направлению в судебный участок № 49 Почепского судебного района Брянской области. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.5, 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, удовлетворить. Дело об административном правонарушении № 5-102/2025 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области по адресу: 243400, <...>.

О принятом решении уведомить должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1

Мировой судья Н.С. Керимова