Дело № 1-32\2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы Карташова Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ласькова Н.А.,

представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ПОКА №3 ФИО3, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от 01.04.2016 г. и ордер <НОМЕР> от 19.09.2023 г.,

при секретаре Хорошун И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца д.<АДРЕС> Пензенской области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 07.12.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «Прокат-Сервис», расположенном по адресу: <АДРЕС>, взял у представителя ОOO «Прокат-Сервис» <ФИО1> во временное пользование леса рамные ЛРП 40, оформив договор аренды <НОМЕР>, без права выкупа и сдачи в субаренду. После чего, ФИО2, являясь лицом, которому вверено имущество, принадлежащее ООО «Прокат-Сервис», а именно: леса рамные ЛРП, стоимостью 23627 рублей 70 копеек, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, в связи с внезапно возникшим умыслом на хищение вверенного ему имущества путем растраты, 05.08.2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <НОМЕР>, расположенном в 20 метрах от здания по адресу: <...> продал леса рамные ЛРП 40, стоимостью 23627 рублей 70 копеек, неустановленному лицу, растратив указанное имущество в пользу третьих лиц, а вырученные от продажи имущества, принадлежащего ООО «Прокат-Сервис», денежные средства обратил в свою пользу, тем самым похитил путем растраты вверенное ему имущество леса рамные ЛРП 40, стоимостью 23627 рублей 70 копеек, причинив ООО «Прокат- Сервис» материальный ущерб на общую сумму 23627 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, обвиняемый в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, полностью согласившись с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, заявил ходатайствоо применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранееходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО2, сделанным в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшойтяжести.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления либо других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в связи с чем, ФИО2 подлежитнаказанию за содеянное.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в оказании дознанию содействия путем дачи подробных показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления, месте сбыта похищенного, в участии в проверке показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 явки с повинной, сделанной им в условиях, когда у правоохранительных органов имелись обоснованные подозрения в его причастности к совершению данного преступления, не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговорав законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензы в течение15 суток со дня провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному ему защитнику или назначении другого защитника.

Мировой судья Т.В.Карташова