Приговор по делу № 1-26/2023 от 02.10.2023

Дело 1-26/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02.10.2023 года р.п. Нововаршавка

Мировой судья судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области Сосненко Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нововаршавского района Головко П.А., заместителя прокурора Нововаршавского района Нефедова Е.С. подсудимого ФИО6 потерпевшей ФИО7 адвоката Усеснко С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 19.09.2023 года, при секретаре Кремер И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3> г.р. уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области; гражданина РФ; имеющего образование 7 классов; не трудоустроенного, военнообязанного; ренее судимого: 20.02.2023г. приговором мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. 14.06.2023 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, неотбытая часть обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы; на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», обвинительный акт получившего 29.08.2023 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах: 09.07.2023 года, около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома 2 кв. 1 по ул. <АДРЕС> 1 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с сожительницей ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в возбужденном состоянии, и реализуя свой преступный умысел, желая вызвать у ФИО7 чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, подошел к последней, схватил двумя руками за шею в области гортани и с силой сжал руки вокруг шеи, затем повалил на матрац лежащий на полу, сел сверху и прижимая ее своим телом, стал сдавливать руками шею сожительницы в области гортани тем самым перекрывая ей доступ кислорода, при этом ФИО6 высказал в адрес сожительницы словесную угрозу убийством, а именно, произнёс фразу: «Я тебя убью, ты меня достала!», продолжая свой преступный умысел направленный на устрашение ФИО7, с целью придания реальности угрозы правой ногой обутой в ботинок нанес ФИО7 один удар в височно-теменную область головы и один удар ногой обутой в ботинок в область спины, причинив тем самым последней, согласно заключения эксперта № 166/7 от 28.07.2023 г. телесные повреждения в виде раны височно-теменной области головы которая вреда здоровью не причинила (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.08.2008 № 194 н) ФИО7 угрозу убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись основания серьезно опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе судебного следствия рассказал о событиях, имевших место 09.07.2023 года. ФИО6 суду пояснил, он и ФИО7 были калыме, затем вернулись домой, выпили. В ходе разговора он стал ревновать ФИО7, они поругались, он приревновал ее, она все отрицала. В ходе конфликта он подошел к ФИО7 и ладонью правой руки нанес ей пощечину по левой щеке, затем уже в зале, он подошёл к сожительнице ФИО7, двумя руками схватил за шею в области гортани и с силой сжал руки вокруг шеи, затем повалил её на кровать, сам сел сверху, при этом сдавливал шею сожительницы в области гортани, в тот момент когда он сдавливал её шею, он произнёс в адрес сожительницы словесную угрозу убийством, а именно, произнёс фразу «Я тебя убью, ты меня достала!», однако умысла убивать ФИО7 у него не было, просто хотел её напугать, так как был очень зол на нее, за то, что она ему изменяет. ФИО7, угрозу убийством, высказанную им, восприняла реально, она начала вырываться, по её виду было видно, что она напугана, просила его успокоиться пыталась вырваться. Он ослабил руки, встал и правой ногой обутой в ботинок пнул ФИО7 сначала по голове, потом по спине. Т.к. в комнате было темно он не видел куда пинал. ФИО7 встала и убежала из дома с криками о помощи. Умысла убивать ФИО7, он не имел, хотел её проучить, напугать из-за ревности. На следующий день он поехал в больницу в ФИО7, купил ей продуктов, лекарства, передал вещи, просил у неё прощения. Вину в угрозе убийством высказанной в адрес ФИО7 он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обещает что такого больше не повторится, желает закодироваться. В настоящее время заработал деньги и его сестра будет его кодировать.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО6 в совершении изложенного выше преступления доказанной стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что после калыма они с ФИО6 сидели за столом, она его «вывела», ФИО6 ее приревновал, начал ругать, между ними произошел конфликт, она запнулась и упала, ударилась об косят, из - за этого у нее пошла кровь. Синяки на шеи были не большими, это из-за того, что ФИО6 тянул ее за одежду. Все было быстро и не так уж и страшно, угроз не было, опасности не было. Убежали и лежала в больнице, т.к. сама виновата.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания потерпевшей, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7, следует, что она проживает по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 1-й, д. 2 кв. 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с сожителем ФИО6, на протяжении восьми лет. На протяжении их совместной жизни, между ними периодически происходят конфликты, так как ФИО6 часто употребляет алкоголь, затем на этом фоне начинает к ней придираться, высказывает свою ревность. Ранее ФИО6 уже судили по ч. 1 ст. 119 УК РФ, где она была потерпевшей, но тем не менее она прощает сожителя, и они продолжают жить вместе, так как ей идти некуда, отношения так-то между ними не плохие, но если выпьет, то всякое бывает. В июне 2023 года ФИО6 было заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на 11 дней, так как он не отбывал наказание. Приехал он домой 25.06.2023, а она с утра была на калыме, через некоторое время к ней на подработку пришел ФИО6, стал ей помогать, вместе с ним они пропололи картошку, так можно сказать они ежедневно, ходили работали со ФИО6 Затем 09.07.2023 она со ФИО6, пошли на калым (пололи картошку), пока пололи картошку она и ФИО6 выпивали, она пила пиво, затем они поругались, так как он высказывал ей предположения ревности. Затем после работы вечером пошли они домой. Пришли домой, около 19 часов 00 минут, сели в коридоре их дома стали ужинать и выпивали, курили, сначала все было хорошо. Так прошло много времени, уже начало темнеть на улице, в ходе совместного распития ФИО6 периодически заводил разговор на тему того, что он ее ревнует, что его не было несколько дней, что она ему изменяла, она иногда уходила, думала, что он успокоится, он успокоится, но затем опять начинает свои высказывания и все это сопровождается матами, оскорблениями в ее адрес. Их конфликт перешёл на повышенный тон, ФИО6 стал требовать, чтобы она отдала ему деньги, которые они заработали на калыме 500 руб., так, как он хотел ещё купить водки, но она деньги ему не отдавала, ей нужно было купить продукты, не только для себя, но и для него, хоть они и заработали их вместе, семейный бюджет у них общий, поэтому деньги должны быть у нее. В ходе конфликта ФИО6 подошел к ней и ладонью правой руки нанес ей пощечину по левой щеке, от данного удара она испытала физическую боль, не удержала равновесие и упала со стула, достала деньги и отдала ему, думала, он успокоится и уйдет. Сама поднялась с пола и пошла в зал при этом шла и бурчала, а ФИО6 пошел за ней, когда она развернулась к нему лицом, он 09.07.2023 около 21 часа 30 минут, в зале д. 2 кв. 1 по ул. <АДРЕС> 1-й, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области он подошёл к ней и двумя руками схватил за шею в области гортани и с силой сжал руки вокруг шеи, затем повалил ее на матрац лежащий на полу, сам сел сверху, прижал своим телом, и стал держать ее за шею в области гортани, душил, она даже не могла сказать ни слова, голос осип, она стала кашлять, так как дышать было нечем, воздуха не хватало, она пыталась вырваться, но у нее не получалось, ФИО6 давил на нее и все сильнее сжимал свои руку вокруг ее шеи. ФИО6 в данный момент находился в непосредственной близости от нее, он, можно сказать, сидел на ней и вырваться она никак не могла. Сдавливая ее шею в области гортани, ФИО6 произнёс в ее адрес словесную угрозу убийством, выкрикнул фразу: «Я тебя убью, ты меня достала!» Угрозу убийством она восприняла реально и реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО6, вел себя агрессивно, угрожая ей убийством, душил ее, сдавливая свои руки на ее шее, тем более физически он значительно сильнее нее. Позвать на помощь она не могла, так как он сдавливал ее шею, она не могла кричать, и дышать ей становилось все тяжелее, она хрипела, никого дома не было. Возможности убежать у нее не было, так как ФИО6 сидел на ней сверху. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, собрала все оставшиеся силы и оттолкнула ФИО6 от себя. Он немного ослабил хватку и отпустил её, а она продолжала лежать, просила, чтобы он ее не трогал, а ФИО6 хоть и отпустил её шею, но сам еще не успокоился, встал на ноги, матерился и пнул её правой ногой обутой в ботинок один раз по голове, она стала уварачиваться, повернулась и второй удар ногой пришелся по спине, от этих ударов она сознание не теряла, испытала острую физическую боль, с головы пошла кровь, когда ФИО6 её пинал угроз убийством в её адрес не высказывал, матерился. Затем ФИО6 видимо увидел кровь, успокоился и отошел от нее, а она, увидев, что он отошел от нее, соскочила и побежала из дома на улицу, выбежала и спряталась в кусты, увидев, что ФИО6 так же вышел за ней и пошел в другую сторону, она побежала к <ФИО1> попросить помощи, она же позвонила в полицию, затем пришла фельдшер и обработала ей рану на голове. В этот же день приехали сотрудники полиции и ее доставили в БУЗОО Нововаршавская ЦРБ, по приезду полиции она заявление не писала, так как была не в состоянии, ей зашивали рану на голове и госпитализировали в хирургическое отделение. Просит привлечь ФИО6 к уголовной ответственности, по факту угрозы убийством, так как в тот момент угрозу она восприняла реально, думала, что он может ее убить. Вопрос дознавателя потерпевшей: «После разъяснения Вам права на прекращение уголовного дела в отношении сожителя ФИО6 в связи с примирением сторон, желаете ли вы, прекратить данное уголовное дело по ст. 25 УПК РФ?» Ответ потерпевшей: «После разъяснения и ознакомления, мне понятны положения ст. 25 УПК РФ, однако прекращать уголовное дело в отношении ФИО6 я не желаю, прошу его наказать, чтобы подобного больше не повторялось. По данному факту добавить больше нечего (л.д. 37-39).

После оглашения показаний, ФИО7 поддержала свои показания, данные в ходе дознания. Суду пояснила, что все было именно так, как написано дознавателем, а в начале судебного заседания давала иные показания, т.к. уже прошла злость на ФИО6, она его простила и не желает, чтобы его лишали свободы. Они проживают вместе, он неоднократно перед ней извинялся, она его простила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> Г.З., следует, что она проживает по вышеуказанному адресу, работает фельдшером Зареченской амбулатории БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ». Местное население ей знакомо хорошо. 09.07.2023 около 21 часа 30 минут к ней за медицинской помощью обратилась гражданка ФИО7, <ДАТА13> г.р., проживающая по адресу: с. <АДРЕС>, ул. 1-ый <АДРЕС>, д. 2, кв. 1. У пациентки была рваная рана головы с височной стороны слева, а также гематома под левым глазом, пояснила, что телесные повреждения причинил ей сожитель ФИО6 Кроме того, ФИО7 пояснила, что ФИО6 угрожал ей убийством, душил ее, высказывал угрозу убийством. Было выдано направление в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» в хирургическое отделение (л.д. 42-43).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО1>, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. 09.07.2023 у нее в дневное время были ФИО6 и ФИО7 Они пололи у нее картошку, после того, как пропололи, она дала им 500 рублей и они ушли домой. Затем, вечером 09.07.2023, она сидела на улице за двором на лавочке и увидела, как по улице идет ФИО7, на лице у нее кровь, при этом она плакала. <ФИО1> спросила, что произошло, она ей сказала, что поругалась с сожителем ФИО6, что он ее ударил, затем она пошла в зал, а в зале он ее душил, говорил, что убьет, затем избил. Пояснила, что угрозу убийством она восприняла очень реально, так как думала, что он ее может убить. С ними рядом оказался фельдшер, она обработала рану на голове, а она позвонила в полицию. По виду ФИО7, было видно, что ей плохо, она все время плакала, боялась возвращаться домой (л.д. 44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей женой. Местное население с. <АДРЕС> района ему знакомо хорошо, так как проживает с рождения. Пояснил, что 09.07.2023 в дневное время он находился на улице у своего двора, когда увидел, что по улице бежала гр. ФИО7 и кричала, просила о помощи. Увидев ФИО7 он понял, что с ней что-то произошло, так как голова у нее была в крови. Но он ничего не спрашивал, она побежала дальше по улице. Затем, через некоторое время он увидел на улице быстрым шагом шел ФИО6 Это сожитель или муж ФИО7, он так понял, что он ее искал. Тогда он его окликнул, спросил, что ему надо, он сказал, что ищет Оксану (имел ввиду ФИО7). Он сказал ему, чтобы ФИО6 шел домой, он развернулся и ушел домой. По данному факту ему больше добавить нечего (л.д. 46-47).

Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого ФИО6 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного от 09.07.2023 ( КУСП № 1062 от 09.07.2023), согласно которого в ДЧ ОМВД России по Нововаршавскому району по телефону «02» поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нововаршавскому району <ФИО4> о том, что к нему обратилась ФИО7, сообщила, что ей причинил телесные повреждения ФИО6 (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023, согласно которого объектом осмотра является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 1 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.6-9).

Заключением эксперта № 166/7 от 28.07.2023 г. согласно которого из представленных медицинских документов на имя ФИО7, <ДАТА13> г.р. следует, что она поступила в больницу, где у неё обнаружены телесные повреждения в виде: раны височно-теменной области, кровоподтеков лица, волосистой части головы, которые вреда здоровью не причинили (л.д. 17-19).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.07.2023, согласно которого подозреваемый ФИО6 после разъяснения прав, обязанностей, порядка проведения следственного действия, добровольно, без оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции, рассказал и показал, как зале квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 1-й <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, 09.07.2023 около 21 часа 30 минут он двумя руками схватил за шею ФИО7 в области гортани и с силой сжал руки вокруг шеи, затем повалил её на матрац лежащий на полу, сам сел сверху, прижимая своим телом её к матрацу, и стал сдавливать шею сожительницы в области гортани. Когда он сдавливал шею ФИО7, он высказал словесную угрозу убийством «Я тебя убью, ты меня достала!». Убивать ФИО7 он не хотел, хотел лишь припугнуть её, проучить, напугать из-за ревности. Вину в угрозе убийством, высказанной в адрес ФИО7 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 31-33).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что вина ФИО6 в совершении угрозы убийством в отношении ФИО7, нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Сторона обвинения представила суду объективные доказательства того, что ФИО6 угрожал потерпевшей ФИО7 убийством, и потерпевшая имела реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Показания потерпевшей ФИО7 свидетельствуют о том, что ФИО6 имел прямой умысел на выражение угрозы убийством и желал его осуществления.

Суд исходит из того, что угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, действиями либо демонстрацией оружия.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшей ФИО7 имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы в исполнение, из её показаний установлена реальность угрозы, выраженная действиями ФИО6 Потерпевшая указала, что ФИО6 был агрессивным, душил ее руками, перекрывая доступ кислорода, дышать ей было трудно, при этом высказывал слова угрозы, которые она восприняла реально, она очень испугался, убежать не могла, в доме были одни. Таким образом, суд считает, что действия ФИО6 вызвали у потерпевшей обоснованное чувство страха и беспокойства за свою безопасность.

Свидетели <ФИО5>, <ФИО1>, <ФИО3>, хоть и не были очевидцами произошедшего и не видели происходящее, пояснили, что после случившегося, потерпевшая ФИО7 просила о помощи, была испугана, плакала, рассказала о происходящем, угрозу воспринимала реально.

Таким образом, при оценке реальности осуществления угрозы суд учитывает как субъективное восприятие потерпевшей происходящего, так и показания свидетеля, описывающей состояние потерпевшей и указывающей, что ФИО7 была очень напугана действиями подсудимого, на шеи у нее были покраснения. Их показания противоречий не содержат, являются последовательными, категоричными, стабильными, согласующимися как с показаниями потерпевшей, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных свидетеля и потерпевшей, суд не установил.

Сам подсудимый не отрицал, что 09.07.2023 года в установленное время и в установленном месте, угрожал убийством потерпевшей, при этом руками сдавливал ее шею.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО6 совершил угрозу убийством в отношении ФИО7, схватив двумя руками ее за шею в области гортани и с силой сжал руки вокруг шеи, затем повалил на матрац лежащий на полу, сел сверху и прижимая ее своим телом, стал сдавливать руками шею сожительницы в области гортани тем самым перекрывая ей доступ кислорода, при этом ФИО6 высказал в адрес сожительницы словесную угрозу убийством, а именно, произнёс фразу: «Я тебя убью, ты меня достала!», продолжая свой преступный умысел направленный на устрашение ФИО7, с целью придания реальности угрозы правой ногой обутой в ботинок нанес ФИО7 один удар в височно-теменную область головы и один удар ногой обутой в ботинок в область спины, причинив тем самым последней, телесные повреждения в виде раны височно-теменной области головы которая вреда здоровью не причинила. ФИО7 угрозу убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись основания серьезно опасаться осуществления этой угрозы

Изложенное выше свидетельствует о том, что действия ФИО6 верно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый дал признательные показания, участвовал во всех следственных действиях, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, судом не установлено.

Оценивая доводы обвинения о возможности признания п. 1.1 ст. 63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого ФИО6 - совершение преступления в состоянии опьянения, суд, исходя из установленных по делу характера и обстоятельств совершения преступлений, оценки поведения лица, достаточных оснований не усмотрел. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом правовой позиции изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018) для признания отягчающим обстоятельством ФИО6, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья достаточных оснований не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что приговором от 20.02.2023г. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ 200 часам обязательных работ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, регламентированных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание за совершенное преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, и для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимой.

Вещественное доказательство по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание 9 (девять месяцев) лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в указанный специализированный орган, не нарушать общественный порядок.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить ФИО6 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нововаршавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В.Сосненко