2025-08-27 00:19:53 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 58MS0079-01-2025-000145-65 Дело №1-6 (2025) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 16 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Пензенского района Пензенской области Байдаров А.Д., при секретаре Бакулиной М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пензенского района Брюшкова А.А., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Московского юридического центра «Гарант» Хутренкова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 1226 от 13.02.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, при условии, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО3, 06 мая 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 53 минут, находясь около дома № 34 по ул. Лесная на территории СНТ «Засурское» Пензенского района Пензенской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством прибывшим на вышеуказанный участок местности <ФИО1> и <ФИО2>, вооружился карабином «Сайга 12С» с заводским номером «<НОМЕР>» калибра 18,5 мм взяв его в руки, после чего осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> и <ФИО2>, продемонстрировал, находящийся у него в руках карабин «Сайга 12С» с заводским номером «<НОМЕР>» калибра 18,5 мм, своим агрессивным поведением объективно создавая впечатление о реальной возможности производства выстрела из вышеуказанного карабина, с целью вызвать у последних чувства страха и беспокойства за свою жизнь, потребовав от последних лечь на землю, что они и сделали. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на восприятие <ФИО1> и <ФИО2> реальной угрозы убийством, умышленно, пребывая в состоянии агрессии, находясь в непосредственной близости от последних, ФИО3 вооружился бесствольным пистолетом модели «ПБ-4-2» («ОСА») с заводским номером «<НОМЕР>» калибра 18,5х55 мм, которое относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, поместив его в правую руку, поочередно направил вышеуказанный пистолет в сторону лежащих на земле <ФИО1> и <ФИО2>, своим агрессивным поведением объективно создавая впечатление о реальной возможности производства выстрела из вышеуказанного пистолета, с целью вызвать у последних чувства страха и беспокойства за свою жизнь. Далее, <ФИО1> и <ФИО2>, реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью поднялись с земли и побежали от ФИО3, который продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> и <ФИО2>, произвел не менее двух выстрелов из вышеуказанного пистолета в воздух. Угрозу убийством <ФИО1> и <ФИО2> восприняли реально и опасались их осуществления, поскольку в сложившейся ситуации имелись достаточные основания опасаться их осуществления, а именно: агрессивный настрой ФИО3, в момент противоправных действий, непосредственная близость в момент выражения угрозы, а так же демонстрация и использование находящегося у него в руках огнестрельного оружия От потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство, в котором он просит прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как с ФИО3 он примирился, претензий он к ФИО3 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие, по причине прохождения срочной военной службы на территории Чеченской Республики. От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство, в котором он просит прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как с ФИО3 он примирился, претензий он к ФИО3 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Подсудимый ФИО3 просил ходатайства потерпевших удовлетворить, на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон согласен. Письменным заявлением подтверждает, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и выражает согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник Хутренков А.В. просил ходатайства потерпевших удовлетворить, уголовное дело прекратить, поскольку все условия для этого, перечисленные в законе, имеются. Заявления потерпевших <ФИО2> и ФИО4, а также подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в письменном виде приобщены к материалам дела. Государственный обвинитель Брюшков А.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО3 на момент совершения вменяемого деяния не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра, либо нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Приняв во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый злостным нарушителем правопорядка не является, суд убедился в примирении потерпевших с подсудимым, а также в добровольности просьбы потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ). Учитывая, что вещественные доказательства по делу карабин «Сайга 12С №<НОМЕР> с присоединенным к нему пустым магазином, бесствольный пистолет модели «ПБ-4-2» («ОСА»), с заводским номером «<НОМЕР>» калибра 18,5х55мм, являются орудиями преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), они подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО2> и ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3. Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: карабин «Сайга 12С №<НОМЕР> с присоединенным к нему пустым магазином, бесствольный пистолет модели «ПБ-4-2» («ОСА»), с заводским номером «<НОМЕР>» калибра 18,5х55мм конфисковать как орудие совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Пензенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 4 Пензенского района Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.Д. Байдаров
Копия верна: мировой судья