Решение по уголовному делу

дело № 1-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

18 октября 2023 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 10 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан Соколова С.Р., расположенного по адресу: <...>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Салимова <ФИО> потерпевшего ФИО1 <ФИО> подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника подсудимого - адвоката Ахметовой <ФИО> действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Ярич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО5> мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 08 часов 30 минут ФИО2 <ФИО6> со своим знакомым ФИО1 <ФИО> находился возле здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> где работал ФИО1 <ФИО> В ходе общения ФИО1 <ФИО7> что ему нужно зайти на работу. В этот момент у ФИО2 <ФИО> который знал, что у ФИО1 <ФИО> при себе имеется сотовый телефон, возник умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 <ФИО> предложил ФИО1 <ФИО> передать ему сотовый телефон марки «Redmi 9A» объемом памяти 2/32 GB, imei 1: <НОМЕР> imei2: <НОМЕР> на время его отсутствия, при этом осознавая, что сотовый телефон он не вернет, а распорядится им в личных целях.

<ДАТА5> около 08 часов 30 минут, ФИО1 <ФИО> находясь по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 <ФИО> будучи уверенным, что получит сотовый телефон обратно, передал ФИО2 <ФИО8> телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 4500,00 руб. После чего, ФИО2 <ФИО> с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО1 <ФИО> ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 <ФИО9> квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 <ФИО> обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 <ФИО> в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный ущерб, путем извинений и возмещения материального вреда в размере 5000,00 руб., претензий к нему он не имеет, и судиться с ним не желает. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего ФИО1 <ФИО> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. ФИО2 <ФИО> совершил преступления небольшой тяжести, не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет и стороны пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО2 <ФИО> с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен, защитник - адвокат Ахметова <ФИО10> потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель помощник прокурора Калининского района г. Уфы РБ Салимов <ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <ФИО> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему каких-либо претензий. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО1 <ФИО> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 <ФИО> в связи с примирением подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: копию коробки от сотового телефона марки «Redmi 9A», объемом памяти 2/32 GB, IMEI1:<НОМЕР> IMEI2:<НОМЕР> - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья С.Р. Соколова