УИД 77MS0239-01-2023-003257-75
Дело №01-0028/239/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 октября 2023 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 239 района Бирюлево Западное г. Москвы ФИО1,
при секретаре судебного заседания Садковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А.,
защитника подсудимого – адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение № ...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Так, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации (РФ), зарегистрированной для постоянного проживания по адресу: ..., обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, прибывшими на территорию Российской Федерации, обязанной уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, в точно неустановленное время в период времени с 17.06.2023 по 20.06.2023, в часы работы МФЦ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении МФЦ района Бирюлево Западное г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, заверила своей подписью бланки уведомлений иностранных граждан, и уведомила ОВМ ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы о прибытии: ...., с указанием места их пребывания по адресу: <...>, где она (ФИО2) постоянно зарегистрирована и проживает, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по адресу: ..., иностранным гражданам не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, она (ФИО2) нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданств в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, суду показала, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, учитывая обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО2, ...
Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным, в суде подсудимая ведет себя адекватно, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время следует считать вменяемой, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.
На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, оказание бытовой помощи внукам.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, ФИО2 предпринято не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ей совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание личность подсудимой, её имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая выводы заключения комиссии экспертов № 2369-2 от 18 июля 2023 г., суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.
На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в ГБУ «Московский научно-практический центр наркологии» ДЗМ, явиться в медицинское учреждение не позднее 14 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащего поведения после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: копии бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания по адресу: ..., в количестве 5 единиц, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить хранить при деле.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г.Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве) л/с <***> КПП 772401001 ИНН налогового органа 7724048948 Код ОКТМО 45917000 номер счета получателя платежа 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы БИК 004525988, код бюджетной классификации КБК 18811603132010000140, УИН 18880477230700002372.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 239 района Бирюлево Западное г. Москвы, в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: