Дело № 5-3-573/2023 УИД 61MS0133-01-2023-002867-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 ноября 2023 года г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкий А.В., рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 347270 <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в 15 часов 20 минут 19.10.2023, находясь, на акватории реки Кагальник, примерно в 5 м. от правого берега р. Кагальник, примерно в 1500 м. восточнее от ст. ФИО3 Константиновского района Ростовской области в административных границах Константиновского района Ростовской области при помощи 15 раколовок и лодки ПВХ «Муссон», осуществлял добычу водных биоресурсов, чем нарушил п. «б» 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020, (с изменениями и дополнениями). При этом выловил 5 пресноводных раков. ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся посредством СМС, однако СМС-извещение не доставлено. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе путем направления СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом. В материале об административном правонарушении в отношении ФИО2 имеется его согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения. Тот факт, что смс-уведомление не было доставлено абоненту, не свидетельствует о ненадлежащем извещении. ФИО2, выражая согласие о получении уведомлений на указанный им номер мобильного телефона, обязался ежедневно просматривать смс-уведомления, знал о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с тем, что судом приняты меры к надлежащему извещению, а также в целях соблюдения сроков давности привлечения лица к административной ответственности, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 Дополнительно суд установил, что в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, признание вины в совершенном административном правонарушении Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Доказательствами совершённого ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении № 13/163679 от 19.10.2023 с объяснением правонарушителя, признанием вины в совершенном административном правонарушении, план схема места совершения правонарушения, протокол ареста от 19.10.2023 которым изъятую лодку ПВХ «Муссон» зеленого цвета передали на ответственное хранение ФИО2, протокол изъятия которым изъяты (раколовки 15 шт., пресноводных раков в количестве 5 шт.) от 19.10.2023, фототаблицей от 19.10.2023, иными материалами дела. Согласно подпункту «б» п. 49.1. Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: раколовками более 5 штук у одного гражданина, каждый из параметров разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота - для многоугольных, высота, диаметр - для конических и цилиндрических) не должны превышать 80 см; раков пресноводных руками вброд или путем ныряния. Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ, а также вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения установлена. Действия ФИО2 мировым судьей квалифицируются по ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного и семейного положения, наличие смягчающего вину обстоятельства такого как согласие с протоколом об административном правонарушении и отягчающим вину обстоятельством в виде повторного совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, №5-3-504/2023 от 15.11.2022, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией орудия совершения административного правонарушения раколовок в количестве 15 шт. и без конфискации лодки. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 (1) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 (в редакции от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", одним из оснований для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, является отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба. Поскольку ущерб, причиненный ФИО2 водным биоресурсам, в размере 575 рублей не возмещен и не признается правонарушителем, мировой судья не может решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, оставляя разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, без конфискации лодки. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: (ГКУ РО СОДСУМС, л.с. 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, счет 40102810845370000050, банк отделение Ростова-на-Дону Банк России, БИК 016015102, к/с 03100643000000015800, КБК 82411601082010037140, ОКТМ 60625000). Вещественные доказательства - орудие лова раколовки в количестве 15, раков в количестве 5 экз. находящиеся на хранении в Семикаракорской инспекции Нижнедонского отдела рыбоохраны уничтожить, лодку ПВХ «Муссон», находящуюся на хранении у ФИО2 считать возвращенной по принадлежности. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления
Мировой судья Городецкий А.В.