№5-0922/58/2023

УИД 24MS0058-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка №58 в адрес фио (адрес),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 .ЕИ.., паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

фио в период избирательной компании осуществляла подкуп избирателей в нарушение ч.2 ст.56 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ», а именно: дата по адресу: адрес ФИО1... в утреннее время в период с время по время в мессенджере «Whats Арр» пришло голосовое сообщение на ее абонентский номер телефон от ранее ей известной фио, паспортные данные с предложением перевести ей сумма, после чего сумма она должна перевести избирателю, который проголосует за «Единую Россию» и за кандидата Ю...., а сумма оставить себе, на что последняя согласилась. В время по адресу: адрес ***... д.23 в адрес фио совершила денежный перевод в размере сумма по ресурсам быстрых платежей СБП избирателю фио, паспортные данные, которая проголосовала за «Единую Россию», в связи с чем в отношении фио составлен протокол о административном правонарушении, предусмотренном ст.5.16 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, повесткой, направленной с использованием услуг наименование организации по указанному в протоколе адресу ее места жительства заказным письмом с уведомлением. При таких обстоятельствах, суд находит ее извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены фио при вынесении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении. Причину неявки должностное лицо фио не сообщила, равно как ей не заявлено ходатайство о предоставлении времени для получения каких-либо доказательств по данному делу, не сообщены новые обстоятельства, имеющие значение по делу, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок, у суда не имеется.

Мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие фио на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину фио установленной совокупностью следующих доказательств.

Согласно ч.2 ст. 56 Федерального закона №67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на учете в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается: осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение агитационной работы, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.5.16 КоАП РФ подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснениями свидетелей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина фио в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом №1412301636/3421 об административном правонарушении от дата, из которого следует, что фио в период избирательной компании осуществляла подкуп избирателей в нарушение ч.2 ст.56 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ», а именно: дата по адресу: адрес фиоЕИ... в утреннее время в период с время по время в мессенджере «Whats Арр» пришло голосовое сообщение на ее абонентский номер телефон от ранее ей известной фио, паспортные данные с предложением перевести ей сумма, после чего сумма она должна перевести избирателю, который проголосует за «Единую Россию» и за кандидата Ю...., а сумма оставить себе, на что последняя согласилась. В время по адресу: адрес ***... д.23 в адрес фио совершила денежный перевод в размере сумма по ресурсам быстрых платежей СБП избирателю фио, паспортные данные, которая проголосовала за «Единую Россию». Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесен в присутствии фио, копия протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручена;

- письменными признательными объяснениями фио от дата, согласно которым дата в утреннее время, в период с время по время в мессенджере «Whats Арр» ей пришло голосовое сообщение на ее абонентский номер: телефон оператор «Тинькофф» от ранее знакомого человека, фио, которую она знает с детства. Она прослушала данное сообщение, в котором содержалось предложение, согласно которому она должна получать по сумма от фио, после чего сумма переводить избирателю, который проголосует за «Единую Россию» и за кандидата Ю...., а сумма оставлять себе. Она на данное предложение ответила согласием. В этот момент она находилась дома, по адресу: адрес. После чего, спустя примерно 10-15 минут ей позвонил на вышеуказанный номер мужчина, который был заинтересован в получении денежных средств за предоставление своего избирательного права голоса. Она проинструктировала его: отправила ему алгоритм действий, которые он должен осуществить и в доказательство их выполнения отправить ей фотоотчет. Фотографии данный мужчина ей так и не отправил. Поэтому, денежных средств она ему не переводила, так же, ей от фио денежных средств не поступало. В этот момент она выходила из дома, находясь по адресу: адрес. Спустя еще примерно один час после ее разговора с мужчиной, находясь по адресу: адрес ***..., д.23, ей позвонила женщина, которую она так же проинструктировала, а женщина в свою очередь выполнила данные указания, а именно она пошла на избирательный участок проголосовала за «Единую Россию» и кандидата Ю..... В качестве доказательств отправила ей фотоотчет бюллетени и паспорта. После чего она отправила все что ей скинула данная девушка фио, и последняя перевела на ее счет сумма. Перевод осуществлялся на банковскую карту, зарегистрированную на ее данные, карта наименование организации, которая привязана к ее номеру телефона. Далее она перевела денежные средства девушке в размере сумма. А сумма остались у нее, в качестве оплаты за проделанную работу. Более ей звонков не поступало. дата примерно в период время по время она находилась по адресу: адрес ***..., д. 23, магазин «Пивко», к ней пришли ранее незнакомые двое мужчин, которые представились работниками министерства, и пояснили, что она может быть привлечена к установленной законом ответственности, в связи с тем, что она осуществляет подкуп избирателей, и чтобы избежать ответственности предложили проехать с ними, но она отказалась, тогда они попросили у нее ее сотовый телефон Iphone 8 в корпусе серого цвета, в черном чехле, данных сотового телефона у нее при себе нет, чеков и коробок от него не сохранилось, так как она покупала его полгода назад в состоянии б/адрес передала им телефон в вышеуказанном месте и они взяли его, пояснив, что вернут его через пару дней, точного времени и даты, когда вернут, не называли, сказали что привезут на работу. Так же, данные лица пояснили ей, что в случае, если по обстоятельствам произошедшего ее будет опрашивать полиция, о том, что у нее взяли телефон не говорить, а заявлять о краже. После чего двое мужчин ушли в неизвестном мне направлении. Она не видела, были они на машине или нет. Один из этих мужчин был полной комплекции, высокого роста, примерно лет 30-35, темные волосы с сединой, второй тоже высокий худощавого телосложения, светлые волосы, на вид 30-35, одеты были оба в официально деловом стиле, костюмах, черного цвета. После чего рабочий день подошел к концу и я занималась своими делами. От ее сестры ей стало известно, что ее диалог с женщиной, которой она переводила сумма был зафиксирован на видеозапись. дата к ней приехали сотрудники полиции, в ходе разговора пояснили, что она совершила правонарушение;

- письменными признательными объяснениями фио от дата, согласно которым к ранее данному объяснению она дополнила следующее, что да, действительно она совершала денежные переводы в размере сумма по ресурсам быстрых платежей СБП избирателю, который проголосовал за «Единую Россию». В подтверждение своих слов предоставляет выписку по лицевому счету за дата, где видно, что на ее счет поступили средства (через СБП) в размере сумма и согласно алгоритму действий, которые ей пояснила фио, она в дальнейшем отправляла в конечную точку (избирателю);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что на проголосовала за определенного кандидата и отправила копию бюллетеня по номеру телефона, после чего ей перевели на карту подруги, которую она указала, сумма;

- рапортом старшего инспектора адрес №8 МУМВД России «Красноярское» о том, что дата в ходе мониторинга телеграмм канала (t.me/Krasnoyarsk_lpdr/437) выявлен ролик с содержанием подкупа голосов избирателей, где некая фио П. совершила перевод денежных средств в размере сумма гражданину за голос отданный кандидату в депутаты фио, в связи с чем в действия лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.16 КоАП РФ;

- ответом на требование №326 от дата об установочных данных по номеру телефона, согласно которым абонентский номер телефона телефон оператора связи ООО Тинькофф Мобайл адрес принадлежит фиоЕИ..., паспортные данные......;

- информацией по счету ООО Тинькофф Мобайл №6027836888 на имя фио.ЕИ..;

- выпиской по лицевому счету на имя фио ООО «Ренессанс Кредит» за период с дата по дата , из которой следует, что дата поступали входящие переводы через СБП в размере сумма дважды и один исходящий перевод через СБП на сумму сумма.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что фио в нарушение положений ч.2 ст.56 ФЗ Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ» в период избирательной компании осуществляла подкуп избирателей.

Совокупность приведенных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, подтверждает вину фио в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, в действиях фио имеет место состав статьи 5.16 КоАП РФ – подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного лицом административного правонарушения, все обстоятельства по делу.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с перечислением на реквизиты получателя:

УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>), ИНН телефон КПП телефон, Отделение Красноярск, адрес, Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК, УФК по адрес, БИК телефон, казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, Код бюджетной классификации 43911601053010000140, УИН 0210185800585009222305106.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

МИРОВОЙ СУДЬЯ фио