Решение по административному делу
<НОМЕР> УИД: 66MS0001-01-2025-001189-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 7 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области Лужецкая Е.Е., рассмотрев по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. Челябинск, идентификатор «<НОМЕР>», вдова, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, фактически проживает по адресу<АДРЕС> ранее привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 5 апреля 2025 года в 19 часов 56 минут по адресу: <...>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, пояснила, что не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Не смогла набрать в стаканчик необходимый объем биологического материала и врач сказала, что это приравнивается к отказу. Также указала, что перед тем, как ее остановили сотрудники, они останавливались в лесу, чтобы сходить в туалет. Свидетель <ФИО1> допрошенный в судебном заседании пояснил, что находился в машине вместе с ФИО3 когда их остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из машины, проверили документы, предложили ФИО3 пройти освидетельствование, он видел как она продувала прибор. Затем ФИО3 уехала в больницу, а он остался рядом с машиной. Заслушав ФИО3, свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 5 апреля 2025 года серии 66 АА № 3221247, ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 5 апреля 2025 года в 19 часов 56 минут по адресу: <...>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. С протоколом ФИО3 была ознакомлена, права ей были разъяснены, что подтверждается подписью в протоколе.
В соответствии с пунктом 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 5 апреля 2025 года серии 66 ОУ № 1104650 следует, что ФИО3 5 апреля 2025 года в 18 часов 20 минут была отстранена от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать о ее нахождении в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 апреля 2025 года серии 66 АО № 0487926, составленного в отношении ФИО3 при наличии у нее признаков опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, было проведено освидетельствование с применением технического прибора Алкотектор Про 100, заводской номер прибора 850905 (дата последней поверки прибора 5 ноября 2024 года), показания прибора - 0,000 мг/л, результат освидетельствования -состояние опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО3 согласилась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 апреля 2025 года серии 66 МО № 0799912 в качестве основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование указано: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 выразила согласие на прохождение медицинского освидетельствования, что подтвердила в протоколе своей подписью. Факт управления ФИО3 транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, показаниямисвидетеля <ФИО2> Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 630 от 5 апреля 2025 года ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», освидетельствуемая ФИО3 от медицинского освидетельствования отказалась (фальсификация пробы биологического объекта, температура мочи - 19,1 градусов, удельный вес - 5,0, относительная плотность 1,000, креатинин - 0,9 ммоль/сут). Согласно п. 5 Приложения № 3 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C); pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4 - 17,7 ммоль/сут). У ФИО3 три из четырех показателей не соответствовали установленным нормам, таким образом, врачом сделан правильный вывод о фальсификации ФИО3 пробы биологического объекта. Согласно п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Отстранение от управления транспортным средством и процедура прохождения освидетельствования проходило под видеозапись. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Доводы ФИО3 о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка досмотра автомобиля не относится к составу вмененного административного правонарушения. Действия должностных лиц оспариваются в ином порядке. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, выраженное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья приходит к однозначному выводу о наличии состава правонарушенияи доказанности вины ФИО3 в его совершении. Ее действия квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административное наказание является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Копию постановления вручить ФИО3, направить в МО МВОД России «Верхнепышминский» для сведения. Реквизиты для уплаты административного штрафа, назначенного судом: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский») ИНН <***>, КПП 665801001 Расчетный счет <***> в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург кор./сч. 40102810645370000054 БИК 016577551 ОКТМО 65701000 КБК 18811601123010001140УИН 18810466250190001143 Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, по общему правилу не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В отношении лица, не уплатившего административный штраф уполномоченным лицом составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие соответствующее право в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области.
Мировой судья Е.Е. Лужецкая