Дело № 5-1087/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года город Москва

Перовская ул., д.57

Мировой судья судебного участка № 287 района Новогиреево города Москвы Сосновцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2023 года в 03 часа 45 минут по адресу: Москва, ул. Перовская, д. 62, водитель ФИО1 управлял транспортным средством *** двигаясь от ул. 2-я Владимирская, в направлении ул. Кусковская в районе <...> находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). Состояние опьянения установлено в ходе проведения освидетельствования прибором, показания прибора 0,361 мг/л, то есть ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание в назначенное время не явился, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю, что меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предприняты надлежащим образом в полном объеме, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Шубин Н.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, понятые не присутствовали, показаниям алкотестера не доверяет, спиртных напитков не употреблял.

В судебном заседании от 13 декабря 2023 года в качестве свидетеля допрошен понятой ФИО2 (предупрежденный об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ), который пояснил, что ранее знаком с ФИО1 не был, неприязненных отношений с ним не имеет, оснований для оговора не имеет, 21 ноября 2023 года примерно в 03 часа 30 минут на улице Перовская его остановили сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать в качестве понятого, он (ФИО2) согласился, всего их понятых было двое. Ему (ФИО2) права, как понятому сотрудник ГИБДД разъяснил. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, приступили к процедуре, инспектор показал алкотектор, который работал и произвел забор воздуха у водителя, инспектор показал всем результат, который отобразил алкотектор, а именно, было установлено состояние алкогольного опьянения, заполнили документы, поставили свои подписи и его с другим понятым отпустили.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 (свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 КоАП РФ, разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ), который пояснил суду, что с ФИО1 ранее знаком не был, неприязненных отношений не имеет, 21 ноября 2023 года примерно в 03 часа 45 минут в рамках патрулирования района остановили автомобиль Ниссан Теана по адресу: Москва, ул. Перовская, д. 62, за рулем которого находился водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно присутствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых, с которыми также никто не был ранее знаком, после разъяснения всем их процессуальных прав, водителя отстранили от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С применением алкотектора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, произвел забор воздуха у ФИО1 и показал всем результат, который отобразил алкотектор, а именно 0,361 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем также заполнили документы, все присутствующие поставили свои подписи. Также свидетель пояснил, что производилась видеосъемка процедуры освидетельствования, которую представил в судебное заседание.

В присутствии защитника ФИО1 – адвоката Шубина Н.Н., свидетеля ФИО3 в судебном заседании просмотрена приобщенная в судебном заседании видеозапись, согласно которой ФИО1 разъяснили его процессуальные права, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С применением алкотектора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, после произведенного забора воздуха у ФИО1, инспектор показал результат, который отобразил алкотектор, а именно 0,361 мг/л, что также огласил вслух, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования.

В судебное заседание вызывался свидетель ФИО4, который надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний, однако не явился, причинами неявки в судебное заседание 13 декабря 2023 года сообщил нахождение в Волгограде, в судебное заседание 22 декабря 2023 года - нахождение в Минске Республики Беларусь. Учитывая, что для обеспечения явки данного лица в судебное заседание были приняты надлежащие меры (свидетель извещался путем направления судебных повесток, телеграмм, телефонограмм), суд считает возможным рассмотреть дело без допроса данного свидетеля по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав защитника ФИО1 – Шубина Н.Н., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1611416 от 21 ноября 2023 года;

- рапортом старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 21.11.2023 года;

- протоколом № 77ВА0335423 от 21 ноября 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0124007 от 21 ноября 2023 года, с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе тест № 0,361 мг/л);

- протоколом о задержании транспортного средства №б/н от 21 ноября 2023 г.;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- копиями документов;

- сведениями об административных правонарушениях;

- справкой на лицо по ИБД-Ф;

- дисками с записью.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имеют, так что у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Показания свидетелей, данные им в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательства по делу. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, кроме того в судебном заседании допрошен понятой ФИО2 и старший инспектор ДПС ФИО3, которые также подтвердили осуществление процессуальных действий в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых, вопреки доводам защитника.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, подписи понятыми в протоколе и акте поставлены; разъяснение им прав также подтверждается объяснениями понятого ФИО2 и старшего инспектора ДПС ФИО3, данными им в судебном заседании.

В качестве понятых, участвовавших в процедуре направления водителя на освидетельствование, приглашены посторонние лица, не знакомые водителю, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не усматривается судом.

Понятые удостоверяют своей подписью факт совершения инспектором в их присутствии процессуальных действий и их результаты, установление внешних признаков опьянения к их правомочиям не отнесено; именно инспектор является тем должностным лицом, который в силу закона правомочен определять наличие у водителя внешних признаков опьянения, подозрение инспектора о нахождении водителя в состоянии опьянения обусловлено его профессиональными качествами и опытом.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что отражено в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении, на видеозаписи, приобщенной в судебном заседании, и что также подтвердил допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ФИО3

Каких-либо замечаний в письменном виде на процессуальные действия инспектора ФИО1 в протоколах не отразил; при этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также зафиксировано на видеозаписи, приобщенной в судебном заседании.

Судом не выявлено нарушений процессуальных прав ФИО1 при фиксации административного правонарушения.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не нарушена, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд квалифицирует данное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Ко АП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/с <***>), р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО 45307000, БИК 044525000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236300038027, плательщик ФИО1, адрес: <...>, протокол № 77МР1611416.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия указанного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В подтверждение оплаты административного штрафа копия квитанции должна быть представлена в судебный участок № 287 района Новогиреево города Москвы (нарочным либо посредством e-mail: mirsud287@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлечённое к административной ответственности за административное правонарушение, повлёкшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 287 района Новогиреево города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Сосновцева