По делу № 5-310/2025 года

УИД 23MS0165-01-2025-001571-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Курганинск

Мировой судья судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 А.1, <...2> рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2025 года в 14 час. 30 мин. в ст. Михайловской Курганинского района на ул. К. Маркса 101 гр. ФИО1 А.1 управлял автомобилем Лада 211440 гос. номер <...> регион являясь участником ДТП не выполнил требования ПДД о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании гр. ФИО1 А.1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что места ДТП не оставлял, так как никакого ДТП не было. Он приехал к совей бывшей супруге и детям, привез деньги, на ремонт котла и содержание детей в размере 100.000 (сто тысяч) рублей. После того как отдал деньги и пообщался с детьми, стал собираться уезжать, машина стояла прямо перед воротами во двор домовладения. Сев за руль, перепутал передачи управления и вместо задней передачи включил первую скорость, машина резко поехала вперед, и он въехал в забор и повредил ворота. После этого, ворота он восстановил, каких-либо претензий никто не высказывал, и он уехал к себе домой. Дома он употребил спиртное, данного факта не отрицает. Позже к нему приехали сотрудники ГИБДД, которые ему рассказали, что его бывшая супруга позвонила в полицию по факту произошедшего и что он, якобы оставил место ДТП. Сотрудники ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении и отобрали у него объяснение по поводу произошедшего, все это происходило около его дома, так как сотрудники ГИБДД попросили его пройти к служебному автомобилю. С места ДТП он не скрывался, о чем сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. После произошедшего поехал домой, так как полагал, что ДТП не произошло, дома употреблял спиртные напитки, зачем бывшая супруга вызывала сотрудников полиции, не знает, может предположить из-за того, что у них происходят постоянные конфликты, в момент, когда приезжал к бывшей жене и детям, был трезв. Опрошенная в судебном заседании ФИО2 М.2, пояснила, что 18.06.2025 года к ней домой по адресу Краснодарский край Курганинский район ст. ФИО3 ул. Карла Маркса 101 приехал ее бывший супруг ФИО1 А.1 на своем автомобиле ВАЗ 21014 гос. номер <...> регион, он привез алименты. У них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 А.1, вышел за ворота домовладения, сел в машину и как она может предположить включил заднюю передачу вместо первой скорости и въехал в ворота домовладения, в результате чего сбил ворота с петель. После произошедшего ФИО1 А.1, ворота восстановил, каких-либо претензий по данному поводу она не имеет. Когда он приезжал к ней домой, то был трезв.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО4 В.3, пояснил, что ему от дежурного ОМВД России по Курганинскому району поступило сообщение о том, что по адресу Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловской ул. К. Маркса 101 произошло ДТП. По прибытию на указанный адрес было установлено, что в ОМВД России по Курганинскому району обратилась ФИО2 М.2, о том, что ее бывший супруг сбил ворота и уехал на своем автомобиле. ФИО2 М.2 передала данные автомобиля и было установлено, что владельцем является ФИО1 А.1 После чего, у ФИО1 А.1, было выяснено, что он находиться дома, по приезду к нему домой, установлено, что ФИО1 А.1, находиться в состоянии опьянения, на вопрос почему покинул место ДТП, пояснил, что никакого ДТП не совершал, место ДТП не оставлял, спиртное употреблял после того, как приехал от бывшей супруги и детей. После этого отношении ФИО1 А.1, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел освидетельствование, где было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении ФИО1 А.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения." Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений(в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и не как иначе. Согласно пункта 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Кроме того, в пункте 230 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к приказу МВД России от 23 августа 2017 г. N 664) прямо предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Согласно пункту 228 Административного регламента освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Так как инспектором не разъяснялся порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не предоставлена целостность прибора алкотестер, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения, вообще не происходило никакого ДТП с места, которого ФИО1 А.1 скрывался. Согласно ч. 1, 4, ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно общим правилам дорожного движения, а именно п. 1.2 дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге (дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии) транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как следует из материалов дела, исследованных судом, какого-либо ДТП не произошло, так как ФИО1 А.1, въехал в ворота на прилегающей территории домовладения, то есть не на дороге, используемой для движения транспортных средств, а также не причинил какого-либо материального ущерба ФИО1 А.1

Выслушав ФИО1 А.1, ФИО2 М.2, инспектора ГИБДД ФИО4 В.3, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судом установлено, что, ФИО1 А.1 какого-либо ДТП не совершал, что также подтверждается определением 23 АА №558705 от 18.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, судья считает, что административный орган свою обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не исполнил, имеются основания для вынесения постановления о прекращении производства.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1, 4, ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана. В отношении него на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО1 А.1 за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Копию постановления направить ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края.

Мировой судья судебного участка № 167 Курганинского района

Краснодарского края А.С. Руденко