К делу № 5-250-23/75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2023 г. г. Новороссийск Мировой судья судебного участка №75 г. Новороссийска Краснодарского края Павлова А.В., с участием защитника Вербицкой О.В. по доверенности Вербицкой Е.А.,рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности

Вербицкой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> области, в/у 2336 267940, проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 7,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> г. в 05 час. 28 мин. на ул. <АДРЕС>, 29 г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Вербицкой<ФИО> уголовной ответственности не усматривается.

Вербицкая О.В. в судебное заседание не явилась, защитник Вербицкой О.В. по доверенности Вербицкая<ФИО> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от 18 августа 2022 года Вербицкая<ФИО> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> <АДРЕС> края от 21 сентября 2022 года постановление мирового судьи от 18 августа 2022<ДАТА> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2023 решение Ленинского районного суда г. <АДРЕС> <АДРЕС> края от 21 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО2, изменено в части направления дела об административном правонарушении, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влекут административную ответственность по статье 12.26 данного кодекса. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23.07.2022 г. в 05 час. 28 мин. на ул. <АДРЕС>, 29 г. <АДРЕС>, ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора, а также не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.07.2022, составленным ИДПС ОР ДПС УМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО5> основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось наличие у ФИО2 запаха алкоголя изо рта.

ФИО2 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован лично факт отказа ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждается видеофиксацией.

Отказ ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено <ДАТА11> Приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственностью в связи с пересылкой дела по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту ее жительства, не производилась. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек <ДАТА12>

Поскольку на момент поступления дела об административном правонарушении в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> края после рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции (<НОМЕР> от <ДАТА13>) срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой судья А.В. Павлова