Решение по делу № 3-232/2025 от 26.04.2025

2025-06-29 05:13:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 36МS0042-01-2025-000948-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, Плехановская, <...> этаж), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, его защитника, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, Украина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <...>, согласно Форме 1,паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Отделением <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области, к/п 310-002,

установил:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 15 часов 00 минут <ФИО2>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, находясь в помещении отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту в отношении <ФИО2> составлен протокол 24 <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что обыск в его квартире и составление настоящего административного материала является провокацией с целью повлиять на его брата <ФИО2> Артура, который содержится в СИЗО-1 г. <АДРЕС>, в связи с обвинением по ст. 226 УК РФ и отказывается сотрудничать со следствием и давать показания. Наркотические средства он не употреблял, в состоянии наркотического опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Защитник <ФИО3> вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения так же не признал, полностью поддержав его позицию.

Несмотря на непризнание <ФИО2> и его защитника <ФИО3> вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 24<НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного <ФИО2> административного правонарушения. От дачи объяснений <ФИО2> отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Замечаний по содержанию протокола и других процессуальных документов <ФИО2> не заявлял; - протоколом АА002387 от <ДАТА5> об административном задержании <ФИО2>; - протоколом от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, сделав собственноручную запись «не согласен» и поставив свою подпись; - рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>; - сведениями о физическом лице и Формой 1 на <ФИО2>; - копией протокола допроса <ФИО2> в качестве свидетеля от <ДАТА5>. Ставить под сомнение какое-либо из перечисленных доказательств у суда нет оснований, поскольку они оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оснований предполагать оговор или самооговор <ФИО2> у суда не имеется. <ФИО2> присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административного материала. При этом имел возможность зафиксировать свои замечания и возражения относительно вменяемого ему административного правонарушения при составлении процессуальных документов, однако этим правом не воспользовался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ <ФИО2> от его прохождения, в котором он собственноручно указал, что «не согласен» и поставил свою подпись.

Совокупность указанных судом выше доказательств, суд находит достаточной для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности за данное правонарушение и направления лица, привлекаемого к административной ответственности на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение, не имеется. На основании изложенного суд считает доказанной вину <ФИО2> в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, а действия <ФИО2> подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В положениях статьи 4.1 КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, административного наказания. При этом справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

С учетом изложенного, сопоставляя фактические обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности с данными о личности <ФИО2>, который официально не трудоустроен, с его слов является самозанятым, неофициально подрабатывает водителем Яндекс-Такси, суд приходит к выводу об избрании в отношении него меры наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих применению к <ФИО2> наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости возложения на <ФИО2> обязанностей, предусмотренных ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно - пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. <АДРЕС>.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут <ДАТА2>. Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания с 15 часов 50 минут <ДАТА5> до 11 часов 59 минут <ДАТА2>.

Возложить на <ФИО2> обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, в БУЗ ВО «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», установить срок явки в соответствующую медицинскую организацию не позднее 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей или административный арест на срок до 30 суток в соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ. Постановление подлежит исполнению немедленно, при этом может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья <ФИО1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

постановил:

Мировой судья <ФИО1>