Решение по административному делу

Дело № 5-502/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

Республика Марий Эл, г. Волжск 19 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 18 Волжского судебного района РеспубликиМарий Эл Носкова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в д<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт РФ <НОМЕР>), не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в браке, не имеющего иждивенцев и инвалидностей, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонаруше­ний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 22.09.2023 в 16 час. 24 мин. в Волжском районе РМЭ на 87 км а/д Йошкар-Ола-Зеленодольск, управляя автомашиной ВАЗ 21041 г/н <НОМЕР>, осуществил поворот налево на перекрестке таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что действительно 22.09.2023 в 16 час. 24 мин. в Волжском районе РМЭ на 87 км а/д Йошкар-Ола-Зеленодольск, он управляя автомашиной ВАЗ 21041 г/н <НОМЕР>, осуществил поворот налево на перекрестке, но на полосу предназначенную для встречного движения не выезжал, ПДД РФ не нарушал. На проезжей части находились дети, которые создали аварийную ситуацию, и ФИО2 действуя в состоянии крайней необходимости, немного выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, но полностью его автомобиль на встречную полосу не выезжал. Инспектор ДПС никаких мер к детям, находившимся на проезжей части не принял. ФИО2 сам остановился и выйдя из автомашины сделал замечание инспектору ДЛПС по этому поводу. Также ФИО2 через службу 112 была подана жалоба на действия данного инспектора ДПС.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела и видеозапись, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 12 АП 015460 от 22.09.2023, в котором отражена сущность правонарушения; схемой места административного правонарушения от 22.09.2023, с которой ФИО2 не согласился; рапортом ИДПС <ФИО1> от 22.09.2023; видеозаписью совершенного ФИО2 административного правонарушения. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями закона, являются допустимым доказательствами по делу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из п.8.6 Правил дорожного движения РФ следует, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.09.2023 водитель ФИО2, управляя транспортным средством, осуществил поворот налево на перекрестке таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении от 20.10.2019 года, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО2 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

На сделанной сотрудниками полиции видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, запечатлено как автомобиль марки ВАЗ 21041 г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО2 осуществил поворот налево на перекрестке таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстановка, зафиксированная с помощью видеозаписывающего устройства, согласуется с исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Имеющаяся в деле схема, составленная сотрудником ГИБДД, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и была составлена в присутствии ФИО2, с данной схемой ФИО2 был ознакомлен и не согласен.

Согласно пп. «з» п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Отмеченные доказательства позволяют со всей очевидностью судить о том, что ФИО2 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод ФИО2 о том, что он нарушений ПДД не допустил, на проезжей части находились дети, которые создали аварийную ситуацию не нашел своего объективного подтверждения в ходе производства по делу.

Из письменного рапорта ИДПС <ФИО1> от 22.09.2023 следует, что 22.09.2023 водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21041 г/н <НОМЕР>, осуществил поворот налево на перекрестке таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В момент совершения ФИО2 административного правонарушения, на проезжей части никого не было, дети, про которых говорил ФИО2 находились на обочине дороги, аварийных ситуаций не создавали. Суд считает, что показания сотрудника ГИБДД <ФИО1> полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела.

К пояснениям ФИО2 в судебном заседании суд относится как к способу реализации им своего права на защиту.

Отмеченные доказательства позволяют со всей очевидностью судить о том, что ФИО2 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно осуществил поворот налево на перекрестке таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч.4.2 КоАП РФ мировой судья относит пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировой судья не усматривает.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания судом принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО2, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО2 иного вида административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РМЭ (МО МВД по России Волжский), номер счета 031006430000000108000 в Отделение - НБ РМЭ Банк России//УФК по РМЭ, кор.счет 40102810545370000075, БИК 018860003, КБК 18811601123010001140, КПП 121601001, ОКТМО 88705000, ИНН <***>, УИН 18810412230200015785, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц за административное правонарушение в области дорожного движения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть по 07 ноября 2023 года, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Квитанцию об уплате административного штрафа представить в судебный участок № 18 по Волжскому судебному району Республики Марий Эл. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.Н.Носкова