Решение по административному делу

№ 5- 397 /2023-14-1 Мотивированное постановление составлено 11.10.2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

11 октября 2023г. <...>

Суд в составе Мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области Котенко Н.А. при секретаре Денисенко М.Н.

с участием

лица, привлекаемого к ответственности ФИО3

представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающий <АДРЕС>, не привлекался к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> , <ДАТА4> ТП УФМС России по НСО <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 13.07.2023г. около 20ч. 20мин находясь по <АДРЕС> умышленно повредил чужое имущество - служебный автомобиль ДПС - «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а именно бросив таз из полимерного материала в лобовое стекло - повредил стекло (трещина от нижнего левого угла к центру), нанеся удары металлическими вилами - повредил передний бампер ( два сквозных повреждения овальной формы) и капот (деформация, повреждение лакокрасочного покрытия), чем причинил собственнику ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Новосибирской области ущерб на сумму 38914руб. 49коп.

Представитель потерпевшего ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Новосибирской области о дате и времени рассмотрения дела уведомлен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал и показал, что 13.07.2023г. в вечернее время загонял овец, экипаж ГИБДД начал его преследование, он заехал во двор своего дома, вслед за ним заехал патрульный автомобиль, инспекторы ГИБДД вышли из автомобиля , применяли физическую силу. Он зашел в дом, супруга по требованию сотрудников полиции принесла паспорт, после чего он вышел на улицу, был в возбужденном состоянии, бросил пластмассовый таз в машину, палкой несколько раз ударил по автомобилю, противотуманные фары не разбивал. Считает, что повреждения на автомобиле могли быть нанесены ранее, считает сумму ущерба завышенной, о дате осмотра автомобиля он был уведомлен, ездил в г. Новосибирск, но не нашел место где производился осмотр, осмотр и оценку повреждений произвели через два с половиной месяца после произошедших событий, все это время автомобиль использовался в работе ГИБДД.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что 13.07.2023г. в составе экипажа ГИБДД работал на территории <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района, увидели мотоцикл, который ехал по полю, когда они свернули в поле, то мотоциклист начал от них убегать, подъехав к одному из домов в <АДРЕС>, водитель зашел в дом, а они выйдя из автомобиля, попросили у супруги водителя паспорт, чтобы определится с адресом. <ФИО2> В. принесла паспорт, после чего из дома вышел ФИО3 , подошел служебному автомобилю, бросил в лобовое стекло пластмассовый таз, а затем, схватив вилы, нанес несколько ударов вилами по служебному автомобилю. Он сразу же позвонил в дежурную часть, сообщил о произошедшем. За две-три недели до 13.07.2023г. данный служебный автомобиль прибыл в отдел полиции после технического обслуживания, у автомобиля было в т.ч. заменено лобовое стекло. Перед каждым выездом служебного автомобиля на линию ответственный сотрудник ОП Доволенское осматривает автомобиль, проводит инструктаж, только после этого подписывается путевой лист. При наличии каких-либо повреждений автомобиля составляется рапорт и проводится проверка. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5> (л.д. 5) инспектор ГИБДД <ФИО1> сообщил, что житель с. <АДРЕС> разбил лобовое стекло служебного автомобиля, проткнул вилами бампер, разбил фару, погнул капот.

Собственником автомобиля патрульного ДПС «УАЗ-3163-015» государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 37-38)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д.6-12) зафиксированы повреждения , причиненные служебному автомобилю ДПС «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - два сквозных отверстия в бампере в нижней части между левой фарой и «туманкой», диаметром 1 см., разбито стекло левой туманной фары, полоса с повреждением краски, повреждение лобового стекла в виде трещины.

Согласно оценки, проведенной потерпевшей стороной, актом осмотра транспортного средства от <ДАТА6> установлено : лобовое стекло -трещина от нижнего левого угла к центру, два сквозных повреждения овальной формы переднего бампера, деформация, повреждение лакокрасочного покрытия капота, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38914,49руб. (л.д. 20-49).

В судебном заседании просмотрена запись бортового регистратора служебного автомобиля ГИБДД от <ДАТА7> (л.д.50), в период с 35:25 до 36:09 на записи видно, что ФИО3 бросает таз в лобовое стекло автомобиля, металлическими рогами вил наносит удар плашмя и несколько колющих ударов по автомобилю.

Исследованными письменными доказательствами, показаниями свидетеля <ФИО1> опровергаются доводы ФИО3 о том, что повреждения автомобилю были причинены ранее, о том, что он наносил удары по автомобилю палкой и не мог причинить указанные повреждения. В обоснование суммы ущерба в меньшем размере, каких-либо доказательств ФИО3 не представил.

В протоколе об административном правонарушении указана стоимость материального ущерба 74000рублей, с учетом оценки стоимости восстановительного ремонта, проведенной экспертом-техником, суд уточняет сумму 38914,49руб.

При оценке значительности ущерба судом оцениваются затраты на восстановление поврежденного имущества, тот факт, что имущество не выводилось из использования (эксплуатации), экономическое положение собственника (п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 323-О), и приходит к выводу, что действия ФИО3 не повлекли причинение значительного ущерба. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО3 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 7.17 КоАП РФ - Умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено

С учетом личности лица, привлекаемого к ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 7.17 КОАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 300, 00рублей

Штраф подлежит перечислению : получатель УФК по Новосибирской области ( управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>), ИНН. 5406291575, КПП 540601001, банк Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, номер счета банка получателя 40102810445370000043, номер счета получателя 03100643000000015100 КБК 16211601073010000140, ОКТМО 50610000, УИН 0316942254007950039720233 не позднее не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Мировой судья Н.А.Котенко