№ 5-1217/412/2025

УИД: 77MS0412-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата

Мотивированное постановление составлено дата

дата исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес, мировой судья судебного участка № 414 адрес фио, рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы к нему в отношении фио, ...паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, к административной ответственности ранее в течение года за совершение правонарушений в области дорожного движения привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

В отношении фио, составлен протокол № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата (л.д. 2), согласно которого она в время того же дня, следуя на автомашине Мини Купер, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при выявленных у нее признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направляла, об отложении рассмотрения дела по существу, не просила.

В судебное заседание явился защитник представитель по доверенности фио, пояснила, что фио, вину в совершении правонарушения не признает, поехала за ребенком, торопилась, инспектор ГИБДД посчитал, что у нее имеются признаки опьянения, перечислив их в протоколе. Правовая позиция подробно изложена, в материалы дела представлена в письменном виде, путем направления электронным отправлением на портал суда.

В ходе слушания дела по существу в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, пояснил, что ранее привлекаемую не знал, неприязненного отношения к ней не имеет, цели оговора не преследует, находился при исполнении служебных обязанностей в дату и по адресу указанные в протоколе, которые соответствовали действительности на момент составления протокола и были внесены им в составляемые документы собственноручно. Остановил водителя автомашины, в ней находилась привлекаемая, у водителя имелись признаки опьянения, перечисленные в протоколе запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель не согласилась на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, оно не проводилось, при наличии признаков опьянения, водителю предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого поступил отказ. В связи с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а водитель отказался от медицинского освидетельствования, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 К РФ о АП. Кроме того, указал, что

прибор Алкотектор, с помощью которого предложено пройти освидетельствование на месте имелся в патрульной машине, находится на балансе ГИБДД, на него имеется свидетельство о поверке, копию которого направил суду, в материалы дела. В подтверждение к сказанному в судебном заседании представил для обозрения видеозапись, произведенную напарником работавшим в составе экипажа, на личном телефоне, которую суд, после обозрения в ходе слушания дела по существу, счел необходимым приобщить к материалам дела на ди-ви-диске

В судебном заседании допрошен фио, который пояснил, что его вместе с другим мужчиной остановили и попросили присутствовать понятым, при оформлении документов на освидетельствование, время не запомнил, вечер. Права и обязанности разъяснили, при нем сидящему в патрульной машине водителю автомашины Мини Купер, женщине, предложили пройти освидетельствование, она отказалась, потом предложили проехать к врачу, та отказалась, один из инспекторов вел запись на телефон. Информация водителю вся была доведена в его присутствии, составлены документы.

В судебном заседании допрошен фио, который пояснил, что его сотрудник ГИБДД попросил присутствовать понятым, при оформлении документов на освидетельствование, вечером, женщине, предложили пройти освидетельствование, она отказалась, потом предложили к врачу, вновь поступил отказ, один из инспекторов вел видеозапись на телефон, находясь вне машины.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения фио, подтверждается следующим:

- протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата (л.д. 2),

- протоколом № 77 ВА телефон от дата об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3),

- актом 99 АО № телефон от дата фио, от освидетельствования отказалась (л.д. 4),

- протоколом № 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио, пройти медицинское освидетельствование отказалась (л.д. 5),

- протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 6)

- актом приема-передачи транспортного средства от дата (л.д. 7)

- рапортом сотрудника ГИБДД УВД по адрес (л.д. 8),

- объяснениями фио, фио (л.д. 9-10),

- карточкой водителя (л.д. 11-12),

- справкой на лицо по ЗИЦ ГУВД (л.д. 13),

- справкой о результатах проверки по ОСУ ОВД (л.д. 14),

- справкой ФИС, согласно которой фио, выдавалось водительское удостоверение (л.д. 15),

- карточкой операций с ВУ (л.д. 16),

- копии документов (л.д. 17-19),

- заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 20)

- показаниями свидетелей фио, фио, данными в судебном заседании

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и данными видео фиксации, представленной к обозрению в судебном заседании и приобщенной в материалы дела, на си-ди- диске.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

При этом в силу ст. 2.2 КоАП РФ форма вины может быть как умышленной, так и неосторожной, когда лицо, совершившее правонарушение предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что в присутствии двух понятых фио, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что тот как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах фио, законно направлена сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, которое отказалась пройти, о чем сделана запись в указанном протоколе. Понятые своими подписями удостоверили правильность указанных протоколов и изложенные в них сведения, каких-либо замечаний от понятых, от привлекаемого не поступило, они подписаны без замечаний и дополнений, что подтверждает правильность их составления.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при прохождении освидетельствования на месте и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно вышеназванной части статьи Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, само медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства, находится в опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, было осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес, данные действия сотрудника соответствуют требованиям п. 11 Правил. Однако пройти медицинское освидетельствование водитель, отказался.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ одной из обязанностей водителя транспортного средства, является проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Оценивая доводы защитника привлекаемого изложенные выше, суд относится к ним критически, и приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного слушания и опровергаются собранными по делу доказательствами: согласующимися между собой показаниями свидетелей, данными в судебном заседании, один из которых находился при исполнении служебных обязанностей, цели оговора, не преследующих, ранее привлекаемую не знавших, не заинтересованных в исходе дела, и письменными материалами по делу, не доверять которым оснований не имеется, суд признает их достоверными.

Кроме того, суд учитывает, что проверка состояния, должна производится непосредственно после установления сотрудником ГИБДД, признаков опьянения путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мотивы отказа фио, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на квалификацию ее действий не влияют. Оснований сомневаться в том, что она отказалась пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина фио, в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающих, административную ответственность обстоятельством судом не установлено, отягчающим, административную ответственность обстоятельством суд признает привлечение к административной ответственности ранее в течение года за совершение правонарушений в области дорожного движения.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить фио, наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ Об административном правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на дата 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить право обжалования постановления в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней, через судебный участок.

Мировой судья фио

Разъяснить привлекаемому, что в силу ч.1-2 ст.32.7. Кодекса, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок № 412 адрес, либо по адресу электронной почты mirsud412@ums-mos.ru, до истечения указанного срока. Денежные средства в счет оплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам. Получатель платежа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес), л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, банк получателя: в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810477256200052468.