ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03июля 2023 года с.Терекли-Мектеб,РД

Мировой судья судебного участка №75 Ногайского судебного района Республики Дагестан ФИО4, с участием : государственного обвинителя- помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., подсудимого - ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Азимова Б.Я., представившего удостоверение №035 и ордер №076255 от 03.07.2023 года, при секретаре Саитовой С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решенияв отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженцаг.<АДРЕС>,зареистрирован по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <АДРЕС>,

<АДРЕС>, фактически проживает по адресу:Ставропольский край,

<АДРЕС> район, <АДРЕС>,

гражданина РФ, образование среднее,вдовец, работающего

водителем такси <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

Установил:

<ФИО1> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, однако преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО5 19.04.2023 года примерно в 10 час. 20 мин., управляя автомобилем марки «Шкода Рапид» за государственным регистрационным <НОМЕР> двигаясь по автомобильной дороге «граница <АДРЕС> края-Терекли-Мектеб-Кизляр» на 88,3 км был остановлен для проверки и проведения регистрации инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому району прапорщиком полиции ФИО6, который нес службу согласно служебного задания, утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому району майором полиции ФИО7 После остановки транспорта, ФИО5 был препровожден к служебному автомобилю марки «УАЗ-Патриот» за государственным регистрационным знаком В1847 05, припаркованному на обочине 88,3 км участка автодороги. При проверке документов было установлено, чтоФИО5 управлялвышеуказанным транспортным средством с нарушением п.7.18 Правил дорожного движения РФ, а именно с установленным в автомобиль газовым оборудованием без учета его в ГИБДД МВД России, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.5Кодекса об административных правонарушениях РФ. В целях избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, у ФИО5 возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД по Ногайскому району ФИО6 за то, чтобы последний не составил протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО5 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в период времени с 10час.20мин по 10час.35мин. 2023 года, предложил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО6 и лично передал ему взятку в виде денежных средств в сумме 500рублей одной купюрой номиналом 500рублей, положив их на служебную папку инспектора ДПС ФИО6 Довести свой преступный умысел до конца ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ФИО6 после выявления факта попытки передачи ему денег в виде взятки, отказался их получить и сообщил об этом в установленном порядке сотрудникам правоохранительных органов. Органом дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.30ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, и поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимогоАзимов Б.Я., поддержавший ходатайство своего подзащитного, пояснил, что последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства ФИО5 разъяснены, он их осознает и данное ходатайство заявлено им добровольно. Просит суд при назначении наказания учесть материальное состояние и возраст его подзащитного. Государственный обвинитель Абдуллаев С.Ш. не возражалпротив заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.314 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав государственного обвинителя, защитника, полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что предъявленное <ФИО2> обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает его вину полностью доказанной без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей. С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Из имеющегося в деле и оглашенных в судебном заседании характеризующего личность материала следует, что <ФИО1> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.72); имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно (л.д.73); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.75,76), ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимость погащена в установленном законом порядке (л.д.67-68).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ положительные характеристики с места жительства и с места работы суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, и являлись бы основанием для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Имеющиеся по делу доказательства: DBD-диск необходимо хранить в материалах уголовного дела, денежные средства одной купюрой номиналом 500 рублей подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру процессуального принужденияв виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 рублей за серийным номером <НОМЕР>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства; DBD-диск хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногайский районный суд РД через судебный участок №75 Ногайского района РД в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья А.С.<ФИО3>