Дело № 2-4088/2023 УИД № 39MS0028-01-2023-004019-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка Светловского судебного района Калининградской области Браговская Н.В., при секретера ФИО6, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к <ФИО1> Наталье Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывает, что между <ФИО1> Н.К. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа <НОМЕР> от 05.03.2020 г., согласно которого займодавец перечислил <ФИО1> Н.К. денежные средства в размере 3900 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 366% годовых на срок 16 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заемщика в сети интернет, расположенного по адресу. Для получения займа <ФИО1> Н.К. была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заемщик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 160 ГК РФ. Полученный Заёмщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. На номер мобильного телефона заемщика, указанного в анкете как контактный, поступает смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Займодавец свои обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

31.08.2020 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которого ООО «Правой онлайн» перешло право требование по договору займа № 64246505 от 05.03.2020г., заключенного между <ФИО1> Н.К. и ООО МКК «Академическая». Должник о переуступке прав требования был уведомлен.

Истец обращался с заявление о взыскании задолженности с ответчика по договору займа, был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Просили взыскать задолженность в размере 9 750,00 рублей, из которых: 3900,00 рублей - сумма займа; 5850,00 рублей - проценты по договору, а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен. Просили рассмотреть дело без их участия, требования поддержали.

Ответчик <ФИО2> не присутствует извещена.

Представитель ответчика <ФИО3> просила рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна, ранее по иску пояснила, что её мама никакой договор займа не заключала, денежные средства не получала. У неё в квартире проживал молодой человек, которому она сдавала комнату. Он, используя её паспортные данные получил денежные средства. Просила в иске отказать, а также произвести поворот исполнения решения суда.

3-е лицо <ФИО4>, привлеченный мировым судьей к участию в судебном заседании не присутствует, извещен.

Исследовав материалы дела, допросив ответчика, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из вышеуказанных положений Гражданского законодательства следует, что истцу для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору необходимо доказать согласование между сторонами существенных условий, а также подтвердить получение заемщиком денежных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.03.2020 года с ООО МКК «Академическая» был оформлен договор займа <НОМЕР> в электронной форме и подписан от имени <ФИО1> Н.К. простой электронной подписью путем оформления заявки -анкеты на получение займа. В указанных документах содержатся сведения о месте регистрации и проживания <ФИО1> Н.К., её паспортные данные. Указан номер мобильного телефона, а также указан номер карты, куда необходимо перечислить денежные средства. Согласно индивидуальных условий договора займа <НОМЕР> от 05.03.2020 г., выбран способ получения суммы займа, путем перечисления на банковскую карту 437772хххххх6683 в Тинькофф Банк. 05 марта 2020 года на указанный выше счет поступили денежные средства в размере 3 900 рублей.

Вместе с тем, мировой судья полагает, что представленные истцом документы не позволяют установить заключение договора займа именно с должником <ФИО1> Н.К.

В частности, истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что именно ответчик <ФИО2> зарегистрировалась на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставила личные данные, в том числе данные банковской карты, а также номер своего мобильного телефона.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 3 900 рублей от ООО «Право онлайн» в счет договора займа поступили на карту № 437772хххххх6683, держателем которой является <ФИО4> 17 декабря 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор расчетной карты <НОМЕР> <НОМЕР> в соответствии с которым выпущена карта № 437772хххххх6683, является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя <ФИО5> и действует в соответствии с договором расчетной карты. 05 марта 2020 года в 03 часа 06 минут на указанный счет карты поступили денежные средства в размере 3 900 рублей.

Таким образом, денежные средства по кредиту перечислялись на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, владельцем которой <ФИО2> в действительности не является и не являлась.

Указание личных персональных данных ответчика при регистрации на сайте само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно <ФИО1> Н.К., так как личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Таким образом, мировой судья полагает, что лично ответчиком посредством проставления подписи на бумажном носителе спорный договор займа не подписывался. Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью ответчиком также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Мировой судья полагает, что истцом не предоставлено доказательств наличие заемных правоотношений и получение ответчиком денежных средств по договору займа, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

31 июля 2023 года судом вынесено заочное решение о взыскании с <ФИО1> Н.К. в пользу ООО «Право онлайн» денежных средств по договору займа <НОМЕР> от 05.03.2020 г. в сумме 9750 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 10 150,00 рублей. 26 сентября 2023 года исполнительный лист направлен взыскателю, который предъявил исполнительный лист в ПАО Сбербанк. Согласно выписки по счету дебетовой карты со счета <ФИО1> Н.К. в пользу ООО «Право онлайн» списаны денежные средства в размере 10 150 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 01 ноября 2023 года ответчику <ФИО1> Н.К. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено. Учитывая, что при новом рассмотрении дела, истцу в удовлетворении требований отказано, ответчику <ФИО1> Н.К. должны быть возвращены взысканные денежные средства в размере 10 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья

Решил :

В удовлетворении исковых требований иску ООО «Право онлайн» к <ФИО1> Наталье Константиновне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Произвести поворот исполнения решения о взыскании с <ФИО1> Н.К. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа.

Взыскать с ООО «Право онлайн» в пользу <ФИО1> Натальи Константиновны взысканные денежные средства в размере 10 150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Светловский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Мировой судья Н.В. Браговская