Дело № 5-130-462/2025

УИД 34MS0051-01-2025-001962-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Палласовка Волгоградской области 07 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области Житваева А.Д. (404264, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, код подразделения <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/2, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

установил:

Мировому судье судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний не явился 11 сентября 2025 года для дачи пояснений в Межрайонную ИФНС № 1 по Волгоградской области по уведомлению о вызове в налоговый орган от 28 августа 2025 года № 11-07/7462-п, в связи с чем в отношении него должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом (ШПИ 80105414552919). Ходатайств не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Налоговые органы в силу подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено уведомление № 11-07/7462-п от 28 августа 2025 года о вызове в налоговый орган по адресу: 404110, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 46, каб. <НОМЕР> на <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. для дачи пояснений по вопросу неправомерной корректировки ранее переданных налоговому органу сведений о сумме расчетов в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-<НОМЕР> «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» за 2023-2024 гг. по взаимоотношениям с ООО «Инстамарт Сервис».

При этом, уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых сборов, налогового агента) № 11-07/7462-п от 28 августа 2025 года направлено в адрес ФИО1 почтовой связью <ДАТА8> (ШПИ 80081113388168).

Вместе с тем представленных материалах дела не имеется достаточных сведений о получении ФИО1 уведомления должностного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области о месте и времени проведения заседания для дачи пояснений по вопросу неправомерной корректировки ранее переданных налоговому органу сведений о сумме расчетов в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» за 2023-2024 гг. по взаимоотношениям с ООО «Инстамарт Сервис», которое состоялось 11 сентября 2025 года в 11 час. 00 мин., поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081113388168, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России», уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика «прибыло в место вручения» - 03 сентября 2025 года, «передано почтальону» - 03 сентября 2025 года; 03 сентября 2025 года - «неудачная попытка вручения», 04 октября 2025 года - «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Таким образом, наличие в деле отчета об отслеживании отправления ФИО1 об уведомлении о вызове в налоговый орган с указанием статуса «Неудачная попытка вручения - <ДАТА9>» не свидетельствует о надлежащем извещении вышеуказанного лица.

Сведений о том, что ФИО1 извещался налоговым органом посредством телефонограммы или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не содержится и налоговым органом не представлено.

Следовательно, ФИО1 не был извещен надлежащим образом налоговым органом о месте и времени проведения заседания рабочей группы на 11 сентября 2025 года.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, выражается в неисполнении законных распоряжений (требований) должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор (контроль).

При таких обстоятельствах нельзя сделать безусловного вывода о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения, связанного с неповиновением требованиям должностного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области, имеющиеся неразрешимые сомнения следует толковать в пользу виновного лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких данных, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья А.Д. Житваева