Решение по административному делу
Дело № 3-408/2025 УИД <НОМЕР>
Мотивированное постановление изготовлено 26 сентября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2025 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
п. Кузьмоловский 26 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области Сорокина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из отдела Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в отношении:
ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения <НОМЕР>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 28 мая 2025 года в 19 час. 02 мин. у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Всеволожского района Ленинградской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту жительства почтовым отправлением (ШПИ <НОМЕР>), которое адресатом получено не было, возвращено без вручения из-за истечения срока хранения, дополнительно был извещен смс-сообщением на номер телефона +<НОМЕР>, доставленным абоненту 28 августа 2025 года в 19 час. 44 мин. Об уважительности причин своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Отсутствие ФИО1 не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 Судом неоднократно вызывался для допроса в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Н., однако без объяснения причин, свидетель в судебные заседания 10 июля, 28 августа и 26 сентября 2025 года не явился, в связи с чем, принято решение о рассмотрении дела без допроса свидетеля, полагая попытки обеспечения явки свидетеля в судебное заседание исчерпанными. Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив в качестве свидетеля старшего инспектора роты ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила). В соответствии с пунктами 2-7 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В соответствии с пунктами 8-11 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи направляют водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставляют водителя транспортного средства к месту его проведения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н). В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2025 года в 19 час. 02 мин. ФИО1, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Всеволожского района Ленинградской области (по ул. Центральная от дома 1 А в сторону дома 34), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с тем, что ФИО1 28 мая 2025 года в 17 час. 48 мин управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) он был отстранен от управления транспортным средством 28 мая 2025 года в 18 час. 53 мин. ФИО1 должностным лицом ДПС в связи с наличием признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 мая 2025 года в 19 час. 02 мин. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции с ведением видеозаписи, как это предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеназванных Правил. Установленные у ФИО1 и отраженные в процессуальных документах признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии Правилами освидетельствования являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При таком положении, учитывая отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и было предъявлено ФИО1 при наличии оснований для этого и в установленном порядке. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <НОМЕР> АБ <НОМЕР> от 28 мая 2025 года, из которого следует, что 28 мая 2025 года в 19 час. 02 мин. ФИО1 при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО1 права разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен, объяснения, оставленные ФИО1 в протоколе, не поддаются прочтению, протокол подписал, копию протокола получил (л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством<НОМЕР> АБ <НОМЕР> от 28 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (с выделением признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен 28 мая 2025 года в 18 час. 53 мин. от управления транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Протокол подписать ФИО1 отказался, инспектором ДПС в протокол внесена соответствующая запись (л.д. 2); - протоколом от 28 мая 2025 года серия <НОМЕР> АБ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Основание направления на медицинское освидетельствование: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу, ФИО1 28 мая 2025 года в 19 час. 02 мин. пройти медицинское освидетельствование отказался, собственноручно сделав соответствующую запись в протоколе «отказываюсь», и, проставив свою подпись. Данное процессуальное действие проводилось с применением видеозаписи. В протоколе имеется подпись ФИО1 и подпись должностного лица его составившего. Копия протокола ФИО1 вручена (л.д. 3); - протоколом <НОМЕР> АВ <НОМЕР> от 28 мая 2025 года о задержании транспортного средства и копией акта о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, согласно которым транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> задержано и помещено на специализированную стоянку. Протокол содержит подпись должностного лица. Задержание транспортного средства осуществлено в присутствии ФИО1 с применением видеозаписи (л.д. 4,5); - рапортом старшего инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., который докладывает, что 28 мая 2025 года находился на службе, в 18 час. 01 мин. поступило сообщение о пьяном водителе в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В 18 час. 30 мин. прибыл в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где был передан ФИО1 Очевидец пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР> с признаками опьянения, после остановки и до приезда сотрудников полиции спиртные напитки не употреблял. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался (л.д. 7); - письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Н. от 28 мая 2025 года, который будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что по ул. Центральная д. 1А водитель автомобиля с грз <НОМЕР> управляет в состоянии опьянения, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) предпринял попытку его остановить, но водитель проявил агрессию и покинул место, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) проследовал за ним, после того как водитель остановился, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) подошел к водителю, от него шел запах алкоголя, он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) вызвал сотрудников полиции, алкогольные напитки до приезда сотрудников полиции водитель не употреблял, в автомобиле находились пустые бутылки (л.д. 6). - видеозаписью с камеры «дозор», просмотренной в судебном заседании, из содержания которой следует последовательность применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 80); - показаниями в судебном заседании 26 сентября 2025 года старшего инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., который после разъяснения положений ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, 28 мая 2025 года находился на дежурстве, от командира роты поступило сообщение о пьяном водителе в д. Капитолово Всеволожского района Ленинградской области, прибыл на место, опросил очевидца, который указал на автомобиль, которым управлял пьяный водитель, он (ФИО2) подошел к автомобилю, водитель стоял рядом, установил его личность как ФИО1, водитель не отрицал, что управлял автомобилем. У ФИО1 были установлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи ч сем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое также отказался. Время управления ФИО1 транспортным средством и направление движения было установлено со слов очевидца. Двигался ФИО1 на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> грз <НОМЕР> по ул. Центральная у дома 1 А в сторону дома 34. Физическая сила и спецсредства к водителю ФИО1 не применялись. Оценивая все вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их допустимыми и достоверными, так как все они составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется. Не доверять показаниям инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. у суда оснований не имеется, так как он находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора последнего судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должностного лица ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при его составлении не допущено, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица. Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от его прохождения, разъяснение процессуальных прав, составление протокола об административном правонарушении, вручение копий процессуальных документов. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, а также письменными пояснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Н. непосредственного очевидца управления водителем ФИО1 автомобилем, который дал соответствующие объяснения после предупреждения его об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым у суда оснований нет. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано, что ФИО1 выполнил запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть заявил отказ от прохождения этой процедуры.
ФИО1 не выразил письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования в указанном протоколе, что с учетом вышеизложенного свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данной обеспечительной меры. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации не имеет. Суд не усматривает каких-либо нарушений требований закона при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В частности, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в строгом соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность содержания протокола сомнений не вызывает, подтверждена содержанием видеозаписи. Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника Госавтоинспекции из материалов дела не усматривается. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, сотрудник ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны сотрудника Госавтоинспекции на ФИО1 было оказано давление, либо он был введен в заблуждение. Какие-либо замечания ФИО1 в ходе применения мер обеспечения производства по делу отсутствуют. ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудника ДПС по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное основание предусмотрено подпунктом "а" пункта 8 Правил. Признаки опьянения определяются сотрудниками полиции на основании субъективного восприятия и их установление еще не свидетельствует о нахождении лица в состоянии опьянения. Наличие даже одного из указанных признаков было достаточным и давало инспектору ДПС право, в соответствии с пунктом 8 Правил, на законном основании направить ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по информационным базам данных УМВД России установлено, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступления, предусмотренные статьями 264 УК РФ, 264.1 УК РФ, не имеет. Из материалов дела следует, что 06.05.2019 года ФИО1 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> (категории В, В1(AS), М), действительное до 06.05.2029 года. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Срок давности привлечения виновного к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания и исправление ФИО1 возможно при условии назначения административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не прибегая к максимальному сроку. Руководствуясь, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Информация о получателе штрафа:
УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области);
ИНН <***>; КПП 781345001<НОМЕР>
номер счета получателя платежа: 03100643000000014500; банк получателя: отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург;
БИК 044030098; кор./сч. 40102810745370000006; ОКТМО 41612101; КБК 18811601123010001140;
УИН 18810447250510008721. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо своевременно представить в канцелярию судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области лично (<...>), по эл. почте: ms16lo@mail.ru, по факсу: 8-813-70-93-065. Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, о том, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел Госавтоинспекции УМВД России по <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Сорокина