Дело № 1 -12/10/2023 УИД 23MS0010-01-2023-005441-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» декабря 2023 г. г. Армавир
Суд в составе председательствующего:
мирового судьи судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края Науменко И.А., рассмотрел с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Филиповских А.Г.1,
подсудимой ФИО1 А.2, защитника Черчинцева А.В.3, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Гачеян Э.О.,
в отсутствие представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Б.4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению ФИО1 А.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: <ДАТА5> мировым судьей с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. <ДАТА6> освобождена по отбытию наказания. Судимость не погашена. - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 29 августа 2023г. в период времени с 00 час. 59 мин. до 01. час. 05 мин., ФИО1 А.2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-25» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия носят тайный характер, взяла с торговых стеллажей принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: кассеты для бритья «Джиллет Мак3» (Gillette Mach3») в количестве 1 упаковки, стоимостью 1062,13 руб., кассеты для бритья «Джиллет ФИО2» (Gillette Fusion5») в количестве 2 упаковок, стоимостью 1174,28 руб. каждая, а всего на сумму 2348,56 руб.; виски «Джек Дэниел*с Теннесси» объемом 0,7 л., в количестве 1 бут., стоимостью 1741,67 коп., а всего имущества на общую сумму 5152,36 руб.. Однако, преступный умысел ФИО1 А.2 не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как факт хищения был обнаружен и пресечен сотрудниками ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-25». Своими противоправными действиями ФИО1 А.2 могла причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 5 152 руб. 36 коп.. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО1 А.2 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Б.4 представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. Предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия ФИО1 А.2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 А.2 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния ФИО1 А.2 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, её имущественное положение и трудоспособный возраст. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 А.2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как непосредственно перед совершением преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало возникновению умысла на тайное хищение чужого имущества. Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как считает, что отсутствует возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, исключительными и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Правовые основания для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Подсудимая ФИО1 А.2 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ данный вид наказания не назначается. Меру пресечения ФИО1 А.2 не избирать, оставить обязательство о явке. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 А.2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10 % в доход государства.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 А.2 не изменять до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 А.2 не подлежат, принимаются на счет государства. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: - кассеты для бритья «Джиллет Мак3» (Gillette Mach3») в количестве 1 упаковки, кассеты для бритья «Джиллет ФИО2» (Gillette Fusion5») в количестве 2 упаковок, виски «Джек Дэниел*с Теннесси» объемом 0,7 л., в количестве 1 бут., 3 пластиковых бокса для хранения имущества, выданные на ответственное хранение представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить последнему по принадлежности; - оптический диск с записями камер видеонаблюдения за 29.08.2023 г., хранящийся в опечатанном конверте в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Армавирский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 10 г.Армавира Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Науменко И.А.