Дело № 1-25 /2023 УИД70М5 0001 -01-2023-001924-82 Постановление
с.Александровское 27.10.2023 года
Мировой судья судебного участка Александровского судебного района Томской области, Шаповалова Е.Н., с участием государственного обвинителя, прокурора Александровского района Томской области, ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого, адвоката Крылова И.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Дизер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО3 1, родившегося <ДАТА4>, в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, проживающего по адресу : с<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.б), в) ч.1 ст.256 УК РФ,
установил:
ФИО3, <ДАТА5>, в период времени с 00.01 час. до 19.00 час, имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, находясь на 1864 километре по лоции реки Обь, на расстоянии 870 метров в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с.Александровское Александровского района Томской области, являющейся миграционным путём передвижения рыбы к местам нереста, осознавая противоправный характер своих действий, в период весеннего запрета на добычу (вылов) рыбы стерлядь, в нарушении ч.1, ч.2, п.1, 2, 3, 4 ч.З ст.43.1 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст.ст. 23.2.2 (б), 35.2, 36.8. (в), «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020г. «Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», на моторной лодке «Обь-3» с подвесным лодочным мотором «TOHATSU 30», при помощи запрещенного орудия лова рыбы, а именно одной сети из лески длиной 30 метров с ячеей 40 миллиметров незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно рыбу ценных видов стерлядь в количестве 5 экземпляров, за незаконный вылов которой, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные сроки для осуществления рыболовства периоды которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), взыскивается за рыбу - стерлядь 9144 рубля за 1 экземпляр, итого за 5 экземпляров 45720 рублей, чем своими умышленными действиями причинил водным биологическим ресурсам Томской области ущерб на общую сумму 45720 рублей. <ДАТА9>, ФИО3 был задержан сотрудниками ЛПП в аэропорту и порту г.Стрежевой ФИО4 МВД России и Колпашевского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания, которые обнаружили и изъяли вышеуказанную рыбу в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь на левом берегу реки Обь, на расстоянии 870 метров в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с.Александровское Александровского района Томской области.
Действия ФИО3 квалифицированы по п.п. б),в) ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционном пути к местам нереста. Защитником, в судебном заседании, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 ранее не судим, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал орудия лова, возместил ущерб в полном объеме, то есть перестал быть общественно опасным. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего, Колпашевского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, в судебное заседание не явился. В суд было представлено письменное ходатайство с просьбой о проведении судебного рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, указав, что возмещение ущерба не может являться основанием для прекращения уголовного дела, а является обстоятельством смягчающим наказание за содеянное. Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Из положений ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.203года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29.11.2016 года), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением^ о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Мировым судьей установлено, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления путем выдачи орудия лова, причиненный в результате совершения преступления ущерб возместил в полном объеме, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, он с ними согласен, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - по вступлении постановления суда в законную силу -отменить. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: лесковую сеть длиной 30 метров с ячеей 40 мм., сданную на ответственное хранение в ЛПП аэропорта и порта г. Стрежевой, надлежит уничтожить; диск с видеозаписью осмотра места происшествия от <ДАТА9> с участием ФИО3 хранить при материалах уголовного дела; моторную лодку «Обь-3» с подвесным лодочным мотором «TOHATSU 30», находящиеся на хранении у законного владельца <ФИО2>, оставить у последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.234, ст. 236, ст.239 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.б), в) ч.1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: : лесковую сеть длиной 30 метров с ячеей 40 мм., сданную на ответственное хранение в ЛПП аэропорта и порта г. Стрежевой - уничтожить, диск с видеозаписью осмотра места происшествия от <ДАТА9> с участием ФИО3, хранить при материалах дела.
Моторную лодку «Обь-3» с подвесным лодочным мотором «TOHATSU 30», находящиеся на хранении у законного владельца <ФИО2>, оставить у последнего.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Александровский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка Александровского судебного района Томской области
Мировой судья : Е.Н. Шаповалова