2025-07-29 04:19:53 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-13-07/2025 УИД 34МS0017-01-2025-001212-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Калач-на-Дону Волгоградскойобласти 27 мая 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области Герасимова О.С., при секретаре судебного заседания Шапошниковой В.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю.,
подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Арнольд Е.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 28 апреля 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калаче-на-Дону Волгоградской области уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах: 31 января 2025 года, примерно в 8 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, с использованием запрещенного орудия лова, одного из способов массового истребления водных биологических ресурсов, взяв из дома телескопический спиннинг, оснащенный катушкой с леской и утяжеленной крючковой снастью - тройником, в 9 часов 10 минут прибыл на участок левого берега реки Дон, расположенный на расстоянии 200 метров вверх по течению от железнодорожного моста через реку Дон, напротив х. Логовского Калачевского района Волгоградской области с географическими координатами 48.446773, 43.356235, где, в нарушение раздела 4 ст. 49.1 п. «б» Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 9 января 2020 г. № 1, реализуя преступный умысел, не имея соответствующего разрешения, используя принесенный с собой телескопический спиннинг, оснащенный катушкой с леской и утяжеленной крючковой снастью - тройником, способом багрения принялся осуществлять лов рыбы. В результате чего незаконно произвел добычу водных биологических ресурсов - рыбы в количестве 22 штук, а именно: сазана в количестве 6 штук и карася серебряного в количестве 16 штуки. 31 января 2025г. в 13 часов 05 минут ФИО1, в процессе незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, был выявлен сотрудниками Морозовского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте.
Согласно заключения эксперта №24 от 6 февраля 2025г., применение вышеуказанной оснастки в виде груза и одного тройника, способом багрения, запрещено, а также является запрещенным применяемым при этом способом багрения, являющимся одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов.
Согласно выписке из такс, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. №1321 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биоресурсам», стоимость рыбы вида сазан составляет 925 рублей за один экземпляр породы, стоимость рыбы вида карась серебристый составляет 250 рублей за один экземпляр породы.
Таким образом, ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 9 550 рублей. Подсудимый ФИО1, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, изложенным в обвинительном акте, признав вину в объёме предъявленного обвинения полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
В судебном заседании защитник - адвокат Арнольд Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом преступления признает полностью, ущерб от преступления возмещён добровольно до направления уголовного дела в суд, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, внес пожертвование в НО Благотворительный Фонд «Регион-Курск» в размере 5000 рублей, приобщив соответствующее платежное поручение.
Государственный обвинитель помощник прокурора Калачевского района Волгоградской области Плешакова С.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания. Представитель потерпевшего Федерального Агентство по рыболовству на судебное заседание не явился, в заявлении просил уголовное дело рассмотреть его в отсутствии, поддерживал требования прокурора.
Выслушав участников процесса, рассматривая возможность удовлетворения заявленного ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела, мировой судья исходит из следующего: Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.
По смыслу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым, к уголовной ответственности. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены
Как установлено в судебном заседании из имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1, не судим, инкриминируемое ему преступление согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1, вину в совершении преступления полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, ущерб от преступления в размере 9 550 рублей 00 коп полностью возмещен в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.67), совершено пожертвование в НО Благотворительный Фонд «Регион-Курск» в размере 5000 рублей.
Мировой судья, при указанных обстоятельствах по делу считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч.2 ст. 104 .5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учётом возможности получения указанным лицом дохода и состава семьи.
Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. На основании ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского ЛОП: - телескопический спиннинг, оснащенный катушкой с леской и утяжеленной крючковой снастью - тройником для багрения, который состоит из остро заточенных крючков в количестве трех штук, являющиеся орудием преступления - подлежат уничтожению. Мировым судьей установлено, что рыба, изъятая у ФИО1, в количестве 22 штук, а именно: сазан в количестве 6 штук и карась серебряный в количестве 16 штук 10 февраля 2025г. уничтожена путем сожжения на мусорной свалке г. Морозовска Ростовской области, о чем свидетельствует акт уничтожения скоропортящихся товаров и продуктов от 10 февраля 2025г. (л.д.23). Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,
мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек установив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
ФИО1, судебный штраф уплатить на реквизиты:
ИНН <***>, КПП 614701001, ОКТМО 60719000, Единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800 отделение Ростов-на-Дону банка России /УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, УФК по Ростовской области (Лиховской линейный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на транспорте) л/с <***> КБК 18811302991016000130. УИН 18856125011140000167. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела для привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского ЛОП после вступления постановления в законную силу:
- телескопический спиннинг, оснащенный катушкой с леской и утяжеленной крючковой снастью - тройником для багрения, который состоит из остро заточенных крючков в количестве трех штук, являющиеся орудием преступления - уничтожить.
ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу -оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Калачевский районный суд Волгоградской области, через мировой суд.
Мировой судья О.С.Герасимова