УИД 28MS0020-01-2023-004633-49

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>,

с участием: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> - <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы города <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 220, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> <ФИО3>, являясь должностным лицом - главой города <АДРЕС>, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 217, допустил факт невыполнения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, при содержании защитного сооружения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 45. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области по поручению прокуратуры <АДРЕС> области о проведении проверки исполнения законодательства о гражданской обороне от <ДАТА5> с целью проверки соблюдения законодательства о гражданской обороне при содержании защитных сооружений гражданской обороны, принятия мер прокурорского реагирования, привлечения виновных лиц к ответственности проведена проверка администрации г. <АДРЕС> по месту фактического нахождения защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 45. В ходе проведения данной проверки осуществлен выезд к дому 45 мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осмотрено защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером <НОМЕР>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. <АДРЕС>, и установлено, что вход в данное сооружение закрыт на навесной замок, лестница в защитное сооружение гражданской обороны находится в полуразрушенном состоянии, присутствует посторонний мусор, отсутствуют защитные герметические ворота, на остальных защитных герметических воротах присутствует ржавчина, ворота сняты с петель, на полах от самого входа имеется вода (защитное сооружение гражданской обороны по всему периметру затоплено водой, на полу лежат настилы для возможности прохода, присутствует посторонний мусор), отсутствует освещение, водоснабжение, отопление, системы вентиляции вышли из строя, стены и потолки ободраны, загрязнены, дверные проемы частично разрушены, пройти в глубь защитного сооружения не представилось возможным в связи с отсутствием освещения и подтоплением помещений защитного сооружения. Таким образом, в ходе проверки установлено, что муниципальное имущество - защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 45, пришло в аварийное состояние, негодность. По данному факту <ДАТА6> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы г. <АДРЕС> <ФИО3> На рассмотрение дела <ФИО3> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, обеспечил явку своего защитника. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В адрес суда от <ФИО3> поступили письменные возражения по делу об административном правонарушении, в которых <ФИО3> просит производство по делу прекратить. В обоснование возражений <ФИО3> указал, что проверка прокуратурой <АДРЕС> района администрации г. <АДРЕС> проведена с нарушением требований закона, поскольку решение о проводимой проверке либо уведомление о проводимой <ДАТА4> проверке в адрес администрации города <АДРЕС> не поступало, с указанным решением был ознакомлен <ФИО6>, который должностным лицом администрации либо уполномоченным представителем проверяемого органа не являлся. Фактически должностные лица администрации не были надлежащим образом уведомлены о проводимой проверке, ее предмете, основаниях, целях и сроках. Кроме того, защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС>, 45, (далее ЗС ГО), находится в собственности муниципального образования город <АДРЕС>, Комитет по управлению муниципальным имуществом города <АДРЕС> (КУМИ г. <АДРЕС> является структурным подразделением администрации города <АДРЕС>, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город <АДРЕС>, в связи с чем глава города <АДРЕС> не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 20.7 КоАП РФ. Кроме того, с марта 2022 года администрацией города <АДРЕС> проводится работа, направленная на снятие с учета (изменению типа) сооружения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 45, ввиду его невостребованности в качестве защитного сооружения гражданской обороны, и имеются основания полагать, что эта работа будет доведена до конца. При таких обстоятельствах выполнение специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляется нецелесообразным. Вместе с тем, данное защитное сооружение гражданской обороны фактически сохранено, и как объект муниципальной собственности не утрачено, однако не является востребованным и эксплуатируемым. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в своей совокупности предусматривает невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны (в совокупности), тогда как в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА6> не указано, а проведенной проверкой не установлено, какие конкретно требования, правила или пункты правил (приказов, положений, либо иных норм) по эксплуатации, использованию, содержанию и сохранности имущества гражданской обороны нарушены привлекаемым к административной ответственности лицом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО4> в судебном заседании выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в ходе производства по делу прокуратурой проведена проверка, порядок проведения которой был нарушен, поскольку о том, что решено провести проверку, ни сам <ФИО3>, ни уполномоченное должностное лицо администрации г. <АДРЕС>, не уведомлялись, решение было вручено <ФИО9>, который является начальником МКУ «Центр обеспечения ГЗ и ПБ г. <АДРЕС>, а не работником администрации г. <АДРЕС>. Кроме того, структурным подразделением администрации г. <АДРЕС> является КУМИ г. <АДРЕС>, и именно этот комитет отвечает за сохранность, эксплуатацию, а также передачу тем или иным лицам муниципального имущества, следовательно, проверку необходимо было проводить в отношении должностных лиц КУМИ г. <АДРЕС>, а глава города не является субъектом рассматриваемого правонарушения. Следует также учесть, что потребность города в защитном сооружении гражданской обороны, расположенном в мкр. <АДРЕС>, 45 г. <АДРЕС> отсутствует, ведется работа, направленная лишение данного помещения статуса защитного сооружения гражданской обороны, в связи с чем, учитывая эффективное распределение бюджетных средств, оснований что-то делать в этом сооружении не имеется. При этом меры к сохранности данного сооружения приняты, доступ посторонних лиц туда ограничен. Кроме того, ст. 20.7 КоАП РФ является бланкетной, подразумевает под собой невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, в связи с чем в постановлении прокурора должен был быть указан конкретный нормативно правовой акт, конкретная статья, пункт, которыми к защитному сооружению предъявляются определенные требования, которые нарушены. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> поддержала постановление прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> по основаниям, указанным в постановлении, просила привлечь главу города <АДРЕС> <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. В дополнение указала, что проверка в рассматриваемом деле проводилась не в связи с поступившей информацией о нарушении закона, а в рамках осуществления надзора в связи с поступившим в прокуратуру <АДРЕС> района поручением из прокуратуры <АДРЕС> области, в котором указано на необходимость провести в рамках приказа генерального прокурора РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> проверку о состоянии защитного сооружения гражданской обороны по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 45, а именно находится ли защитное сооружение в готовности к использованию. В этом случае вынесение решения о проведении проверки не требовалось, но было ошибочно вынесено и вручено <ФИО9>, который ранее в 2022 году предоставлял в прокуратуру <АДРЕС> района сведения по данному защитному сооружению за подписью главы города <АДРЕС>, при этом сам <ФИО6> указан был как исполнитель. В ходе производства надзора, при выходе на место было установлено неудовлетворительное состояние защитного сооружения гражданской обороны. Кроме того, вопреки утверждениям защиты, глава города может выступать субъектом рассматриваемого правонарушения, в силу п. 8 ч. 6 ст. 35.1 Устава г. <АДРЕС> именно глава города управляет и распоряжается объектом муниципальной собственности в соответствии с порядком, утвержденным городским советом, следовательно, ответственность в данном случае лежит на главе города. Что касается пояснения о том, что ст. 20.7 КоАП РФ является бланкетной, а в постановлении прокурора не указаны конкретные пункты, вместе с тем статья говорит именно о соблюдении норм федерального законодательства. Федеральный закон, постановление Правительства РФ говорит о том, что объекты гражданской обороны, в том числе защитные сооружения должны находиться в состоянии постоянной готовности к использованию. Администрация говорит о том, что имущество сохранено, однако в состоянии готовности оно не находится, там нет света, стоит вода, нет никакой сантехники, то есть нельзя сказать, что в случае необходимости этим сооружением можно воспользоваться. Кроме того, ранее выдавались предписания для устранения выявленных нарушений, однако эти предписания не исполнены.

Заслушав явившихся лиц, а также изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. В соответствии со статьями 1, 2, 6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны. В пункте 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - Порядок), указано, что к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты гражданской обороны, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. В силу пункта 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. В соответствии с пунктом 15.4 приказа МЧС России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем. В силу п. 21 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно п. 32 ст. 14 Устава города <АДРЕС> к вопросам местного значения городского округа относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Изложенное свидетельствует о том, что учет и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений, расположенных в границах муниципального района и находящихся в муниципальной собственности, относится к компетенции администрации города <АДРЕС>. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в собственности муниципального образования г. <АДРЕС> имеется защитное сооружение гражданской обороны (нежилое, общей площадью 219,8 кв.м. по адресу г. <АДРЕС> области, мкр. <АДРЕС>, 45, инв. <НОМЕР> 10:412:002:003668980:0000:2001.) Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (п. 1.2 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от <ДАТА12> N 583). Согласно данным паспорта убежища (противорадиационного укрытия) <НОМЕР> 254-29: находится по адресу г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 45; принадлежит Комитету по управлению муниципальным имуществом в г. <АДРЕС>; назначение убежища (противорадиационное укрытие) по проекту - стационар для нетранспортабельных больных; организация, эксплуатирующая убежище: муниципальная собственности, дата приемки в эксплуатацию - <ДАТА13>

Согласно данным учетной карточки защитного сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационного укрытия) <НОМЕР> 254-29: местонахождение защитного сооружения гражданской обороны - г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 45; форма собственности - муниципальная; наименование организации на балансе которой находится - КУМИ г. <АДРЕС>; ведомственная принадлежность организации - муниципальная; назначение сооружения гражданской обороны в мирное время по проекту - не используется; организация, эксплуатирующая сооружения гражданской обороны - КУМИ г. <АДРЕС>; требует текущего ремонта, капитального ремонта и реконструкции. Дата последнего ремонта и его вида - в июне 2011 года замена и установка входных дверей главного и запасного выходов, очистка помещений, побелка помещений, ремонт отмостки, текущий ремонт электроснабжения, восстановление кровли запасного выхода.

В соответствии с пп. 1,8 ч. 6 ст. 35.1 Устава города <АДРЕС> глава города г. <АДРЕС> осуществляет общее руководство деятельностью администрации города и ее структурных подразделений, управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности в соответствии с порядком, утвержденным городским Советом. На основании распоряжения от <ДАТА14> <НОМЕР> 18-к <ФИО3> вступил в должность главы г. <АДРЕС> с <ДАТА14>. При таких данных, вопреки утверждениям стороны защиты, <ФИО3> как должностное лицо - глава г. <АДРЕС> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 45, в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О гражданской обороне», п. 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, п. 15.4 приказа МЧС России от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», не находится в состоянии постоянной готовности к использованию, в частности лестница в защитное сооружение гражданской обороны находится в полуразрушенном состоянии, присутствует посторонний мусор, отсутствуют защитные герметические ворота, на остальных защитных герметических воротах присутствует ржавчина, ворота сняты с петель, на полах от самого входа имеется вода (защитное сооружение гражданской обороны по всему периметру затоплено водой, на полу лежат настилы для возможности прохода, присутствует посторонний мусор), отсутствует освещение, водоснабжение, отопление, системы вентиляции вышли из строя, стены и потолки ободраны, загрязнены, дверные проемы частично разрушены, что зафиксировано в акте проведенной <ДАТА4> прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области проверки. Вопреки доводам <ФИО3> и его защитника <ФИО4> каких-либо существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, при производстве прокуратурой <АДРЕС> района проверки соблюдения администрацией г. <АДРЕС> законодательства о гражданской обороне при содержании защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 45, не допущено. Исходя из положений Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Вопросы организации надзора за исполнением законодательства в сфере гражданской обороны определены приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса». В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 2.4.1 указанного приказа прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам в пределах установленной компетенции организовать и систематически осуществлять сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в сфере оборонно-промышленного комплекса. При выявлении нарушений законодательства в сфере ОПК использовать весь комплекс предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий и мер прокурорского реагирования с целью устранения нарушений закона и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, добиваться исполнения требований прокурора. При проведении проверок уделять особое внимание вопросам исполнения требований законодательства, в том числе об обеспечении готовности защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, помимо прочего, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов соответствующих сведений согласуется с требованиями указанной нормы, а также статей 28.2, 28.4 названного Кодекса. Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили нарушения, выявленные прокуратурой <АДРЕС> района при проверке защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 45. При этом основанием к проверке данного сооружения послужило поручение прокуратуры <АДРЕС> области о проведении проверки исполнения законодательства о гражданской обороне. В ходе судебного заседания прокуратурой заявлено, что рассматриваемое правонарушение выявлено при осуществлении надзорной деятельности за исполнением соблюдения законодательства о гражданской обороне при содержании защитных сооружений гражданской обороны, в форме, указанной в пп. 3 - 15 ст. 21 Закона о прокуратуре, проверка в отношении администрации г. <АДРЕС> не организовывалась и не проводилась, а решение о проведении проверки вынесено ошибочно. Данное утверждение согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> 65-АД23-1-К9) и материалами дела не опровергается, из них не следует, что осуществлялась такая проверка, которая в соответствии с нормами Закона о прокуратуре и соответствующих приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации требовала вынесения решения о ее проведении и уведомления проверяемого лица. При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что прокуратура в нарушение требований закона уведомила ненадлежащее лицо о проведении проверки, не являются основанием для вывода о том, что прокуратурой <АДРЕС> района нарушены требования закона, влекущие недействительность результатов проверки. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у <ФИО3>, как главы администрации г. <АДРЕС> имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства и вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, которое вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ и соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; решением о проведении проверки от <ДАТА4>; актом проверки с приложенной фототаблицей; письмом о предоставлении информации от <ДАТА19> <НОМЕР> 01-18/3081; актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО от <ДАТА20> года; планом мероприятий по списанию ЗС ГО; письмом от <ДАТА21> <НОМЕР> 02-06/511; представлением об устранении нарушений <НОМЕР> 2/3/1-26; выпиской из реестра муниципальной собственности; положением о КУМИ г. <АДРЕС>; распоряжением о вступлении в должность от <ДАТА22> года; свидетельством о государственной регистрации права; учетной карточкой ЗО ГО; паспортом убежища; положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом г. <АДРЕС>. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, оснований не доверять им у судьи не имеется.

Судья считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. В связи с изложенным, судья приходит к выводу о виновности должностного лица - главы г. <АДРЕС> <ФИО3> в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Указание стороной защиты на то, что с марта 2022 года администрацией города <АДРЕС> проводится работа, направленная на снятие с учета (изменению типа) сооружения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 45, ввиду его не востребованности в качестве защитного сооружения гражданской обороны, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является основанием для вывода об отсутствии в бездействии <ФИО3> состава административного правонарушения. Оснований для освобождения лица от административной ответственности, а также для прекращения производства по настоящему делу, мировой судья не усматривает. Срок привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении наказания за совершенное правонарушение, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - главу города <АДРЕС> <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить в срок до 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим банковским реквизитам: наименование организации: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области 04232004020) ИНН/КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/счет 40102810245370000015 КБК 90011601203019000140, ОКТМО 10712000, УИН 0321411000003300006252952. На основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО1>