Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0122-01-2025-001810-22 Дело 5-551/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д. 80, р.п. Дальнее Константиново

И.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кстовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения д<ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение года,

установил:

<ДАТА4> в 21 час 45 минут на улице <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области водитель <ФИО2> управлял транспортным средством мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении. Ранее в судебном заседании представитель <ФИО2> - <ФИО4> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что поскольку при применении мер административного принуждения понятые не присутствовали, велась видеозапись, то видеозапись должна быть полной от момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством до окончания составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Инспектор <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что после отстранения от управления транспортным средством <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора, находящегося на борту автомобиля, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. После этого были оформлены все процессуальные документы. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 21 час 45 минут на улице <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области водитель <ФИО2> управлял транспортным средством мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 032446 от <ДАТА6>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 662196 от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО6>отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- протоколом 52 АН 421154 о задержании транспортного средства от <ДАТА6>; - протоколом 52 ВМ 517371 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в протоколе собственноручно расписался; - рапортом инспектора <ФИО7> <ФИО5> от <ДАТА6>; - справкой в отношении <ФИО9>от <ДАТА6>; - справкой об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>; - карточкой операции с ВУ <ФИО2>; - карточкой учета транспортного средства; - видеозаписью, содержащейся на диске; - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 490-ФЗ). В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющего требования должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающего данное требование. В соответствии с п. 9 Постановления пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ об административных правонарушениях» - суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 установлен следующий порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления водителем <ФИО2> транспортным средством перед его остановкой сотрудниками полиции никем не оспаривался и не отрицался. Таким образом, у уполномоченного должностного лица имелись все законные основания предъявить водителю требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом был соблюден. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от <ДАТА10> N 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с техническими характеристиками мотоцикл Motoland Alpha D= приводится в движение двигателем, имеет мощность 7 л.с.

Таким образом, поскольку мотоцикл имеет мощность 7 л.с., что приравнивается к 5,1485 киловаттам, следовательно, данное устройство рассматривается как транспортное средство. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2>. в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, расценивает как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод о том, что <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такая последовательность совершения процессуальных действий не влияет на правильность установления обстоятельств и обоснованность квалификации совершенного административного правонарушения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО9>уполномоченным должностным лицом было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, которое им выполнено не было.

Доводы защитника о том, что поскольку при применении мер административного принуждения понятые не присутствовали, велась видеозапись, следовательно, видеозапись должна быть полной от момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством до окончания составления протокола об административном правонарушении не могут являться основанием для прекращения производства по делу в силу следующего. Представленный суду протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование соответствует утвержденной форме (Приказ МВД РФ от <ДАТА11> N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Исходя из положений ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых или применение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего кодекса. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении отнесены в т.ч. отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из приведенных положений КоАП РФ не следует, что видеозапись должна быть непрерывной, начиная с момента начала составления протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством и до окончания составления протокола о направлении на медицинское освидетельствованием или акта медицинского освидетельствования.

Обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При этом стороной защиты каких-либо возражений, относительно приведенных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведений, последовательности и обстоятельств их составления, не заявлено.

Из материалов дела следует, что протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии <ФИО2>, о чем свидетельствует его личная подпись. Кроме того, вышеперечисленные документы последним подписаны без каких-либо возражений. При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России «<АДРЕС>

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. Н. Новгород ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 03100643000000013200 Кор/сч: 40102810745370000024 БИК: 012202102 ОКТМО: 22530000 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: 18810452253190000853 Плательщик: <ФИО2> Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области по адресу: р.п. Дальнее Константиново, ул. <АДРЕС>, д. 80, адрес электронной почты <dkons_1@msud.nnov.ru>. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, привлеченное к административной ответственности должно сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления либо заявить об их утрате в ОГИБДД по месту жительства. Исполнение постановления в данной части возложить на ОГИБДД по месту жительства. В соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>