Дело № 1-18/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московская область, 21 октября 2025 года <...><АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №37 Домодедовского судебного района Московской области Коваленко В.В<ФИО1>
при секретаре Кармаевой Е.Ю. с участием:
государственного обвинителя: Федорова А.В.,
защитника: адвоката Сёмина И.А., свидетелей: ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-18/2025 по обвинению ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного там же <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, телефон<АДРЕС><НОМЕР>, гражданина Республики <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт гражданина Республики <АДРЕС> <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, действительный до <ДАТА4>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 23 сентября 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО5 управлял автомобилем ВАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вблизи <АДРЕС>, где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенантом полиции ФИО3, которым было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности.
С целью оформления вышеуказанного административного правонарушения, ФИО5 был приглашён в служебный автомобиль ГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово марки «Хендай Солярис», регистрационный знак <АДРЕС> припаркованный по вышеуказанному адресу, для составления в отношении него административного постановления. Не желая быть привлеченным к административной ответственности у ФИО5 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 03 минуты 23 сентября 2024 года возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу <НОМЕР> инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенанту полиции ФИО3, назначенному на занимаемую должность согласно выписке из приказа УМВД России по городскому округу Домодедово №14л/с от 25.01.2021 года, за бездействие, а именно за не привлечение ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ.
Во исполнение своего преступного умысла находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово марки «Хендай Солярис», регистрационный знак <АДРЕС> припаркованном по вышеуказанному адресу, примерно в 10 часов 04 минуты 23 сентября 2024 года, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится должностное лицо <НОМЕР> сотрудник полиции, который согласно должностной инструкции, утвержденной Начальником УМВД России по г/о Домодедово полковником полиции ФИО6 от 15.07.2023 года, обязан осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, проводить проверку по заявлениям граждан и сообщениям о совершённых и готовящихся преступлениях и принимать по ним решения в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, обеспечивать соблюдение и выполнение норм действующего законодательства Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по Московской области и Управления, а также требований указаний надзирающих органов и вышестоящих руководителей, при исполнении служебных обязанностей, выполнение задач и функций, возложенных на органы внутренних дел, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких<НОМЕР>либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, ФИО5 достал из находящегося у него руках паспорта денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой номиналом 1000 рублей, имеющую серийный номер он <НОМЕР>, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которую положил между сидениями и нишей под магнитолой вышеуказанного служебного автомобиля. Несмотря на неоднократные предупреждения ФИО3 о том, что его действия могут квалифицироваться как дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и о том, что за данные действия законом предусмотрена уголовная ответственность, ФИО5 не отреагировал на предупреждения ФИО3
В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое взяточничество, 23 сентября 2024 года, примерно в 10 часов 05 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово, из находящегося у него в руках паспорта ФИО5 достал денежные средства в общей сумме 1060 рублей, купюрами номиналом 10 по 100 рублей с серийными номерами: лВ <НОМЕР>, хз <НОМЕР>, УЗ <НОМЕР>, эК <НОМЕР>, чВ <НОМЕР>, мЛ <АДРЕС>, сМ <НОМЕР>, хЕ <НОМЕР>, эЛ <НОМЕР>, оИ <НОМЕР>, номиналом 10 рублей с серийным номером бЛ <НОМЕР>, номиналом 50 рублей с серийным номером лв <НОМЕР>, которые положил между сидениями и нишей под магнитолой, за несоставление в отношении него административного постановления по ст. 12.6 КоАП РФ. Однако, ФИО5 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за несовершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 отказался принять от ФИО5 денежные средства в размере 2060 рублей в качестве взятки, сообщив об этом в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово,
Таким образом ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
В стадии дознания ФИО5 вину признал в полном объёме.
Судом было удовлетворено ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие, которое поддержано адвокатом и прокурором, дело рассмотрено с соблюдением положений части 4 статьи 247 УПК РФ. Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно показаниям свидетеля ФИО3 он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово. В своей трудовой деятельности он руководствуется должностной инструкцией, Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами, ФЗ «О полиции», ФЗ «О коррупции», кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими Федеральными законами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно<НОМЕР>правовыми актами МВД РФ, распоряжениями, указаниями и приказами Министра МВД РФ, начальника ГУ МВД России по Московской области, начальника УМВД России по городскому округу Домодедово.
23 сентября 2024 года в период времени с 07 часов 30 минут по 20 часов 30 минут совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово капитаном полиции ФИО7 свидетель ФИО3 заступил на службу по маршруту патрулирования <НОМЕР>. В этот же день, т.е. 23 сентября 2024 года, примерно около 10 часов 00 минут они находились вблизи <АДРЕС>, где в это время им был замечен автомобиль ВАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который им был остановлен. Водитель оказался, как позже стало известно, ФИО5, <ДАТА8> рождения. При остановке транспортного средства было выявлено административное правонарушение ФИО5, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и перевозившего пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ,
С целью составления административного материала в отношении ФИО5 последний был приглашён в служебный автомобиль, припаркованный по вышеуказанному адресу. Свидетель сел на переднее водительское сидение, а ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение. Когда ФИО5 сел в автомобиль, он стал просить договориться с ним, после чего из своего паспорта, который находился у него в руках, достал денежную купюру номиналом 1000 рублей и положил между сидениями и нишей под магнитолой, при этом пояснил, что это на обед. Свидетель ФИО3 спросил у ФИО5, указав на деньги, что это такое, на что ФИО5 ещё раз пояснил, что это на обед, и попросил ФИО3 не составлять в отношении него административный протокол. Свидетель спросил у него понимает ли он русский язык, на что ФИО5 сказал, что понимает. Поле этого ФИО3 предупредил ФИО5, что сотруднику полиции нельзя принимать денежные средства, что за это предусмотрена уголовная ответственность как должностному лицу, принявшему взятку, так и взяткодателю, однако ФИО5 на его предупреждения не отреагировал и достал из паспорта еще денежные средства в общей сумме 1060 рублей, купюрами номиналом 10 купюр по 100 рублей, 1 купюра 10 рублей и одна купюра 50 рублей, которые положил между сидениями и нишей под магнитолой, куда ранее положил денежную купюру номиналом 1000 рублей. Он еще раз предупредил ФИО5, что это уголовно наказуемо, но он вновь не отреагировал. После этого ФИО3 попросил ФИО5 принести телефон, в котором была регистрация в электронном виде, и он вышел из автомобиля, а свидетель при помощи видео регистратора продемонстрировал денежные средства, которые ему положил ФИО5 в качестве взятки за несоставление в отношении него административного материала. Затем ФИО3 позвонил в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово и сообщил о происшествии. Через некоторое время на место прибыл дознаватель, который в присутствие него, ФИО5 и двух понятых из автомобиля изъял денежные средства в общей сумме 2060 рублей, 1 купюрой номиналом 1000 рублей, 1 купюрой номиналом 50 рублей, 1 купюрой номиналом 10 рублей и 10 купюрами номиналом по 100 рублей, которые ФИО5 дал ему в качестве взятки за его бездействия, а именно за несоставление в отношении него административного материала, о чём он в присутствие понятых пояснил в ходе осмотра места происшествия. Видеозапись, которая была произведена в служебном автомобиле в момент дачи взятки гр. ФИО5 на видеорегистратор «Кансоник», им была перезаписана на диск формата «DVD-R».
Объективно показания свидетеля ФИО3 подтверждены свидетелем ФИО4, из которых видно, что 23.09.2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, он проезжал на принадлежащем ему автомобиле по улице <АДРЕС> его остановил сотрудник ГИБДД, пригласил принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. Также был приглашён в качестве второго понятого мужчина ранее ему не знакомый. Вместе с ФИО3 и со вторым понятым проследовали к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <АДРЕС> который был припаркован у дома <АДРЕС> по улице <АДРЕС> мкр. <АДРЕС>. Около автомобиля стоял сотрудник полиции, который представился как дознаватель, который в последующем составлял протокол осмотра места происшествия и производил фотосьемку, сотрудник ГИБДД и мужчина, который представился ФИО5. Перед началом осмотра всем участникам осмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен вышеуказанный служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, где между сидениями и нишей под магнитолой были обнаружены денежные средства в сумме 2060 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, 50 рублей, 10 рублей и 10 купюр номиналом по 100 рублей. Со слов сотрудника ГИБДД данные денежные средства ему предложил гр. ФИО5 в качестве взятки, за непривлечение его к административной ответственности. ФИО5 подтвердил объяснения сотрудника ГИБДД и признал свою вину. Данные денежные купюры были изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№88 Для пакетов», скреплён его подписью и подписями участников осмотра места происшествия. После проведённого осмотра места происшествия свидетель ФИО4 и другие участники следственного действия поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, составленном дознавателем. Согласно показаниям свидетеля ФИО8 она состоит в должности дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Домодедово. 23.09.2024 года в 08 часов 30 минут по 24.09.2024 года 08 часов 30 минут она находилась на суточном дежурстве в составе следственно<НОМЕР>оперативной группы УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области.
23.09.2024 года, примерно в 10 часов 20 минут от оперативного дежурного УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО8 поступило сообщение о том, что около дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово лейтенантом полиции ФИО3 был остановлен автомобиль марки ВАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением гр. ФИО5, который совершил административное правонарушение. После этого ФИО5 предложил ФИО3 взятку в размере 2060 рублей за то, чтобы последний не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. По прибытии на место в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 23.09.2024 года ФИО8 в присутствии двух понятых, ФИО5 и ФИО3 был осмотрен служебный автомобиль сотрудников ГАИ УМВД России по городскому округу Домодедово марки «Хендай Солярис», регистрационный знак <АДРЕС> припаркованный на обочине автодороги вблизи дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> (координаты:<НОМЕР>), в ходе осмотра между сидениями и нишей под магнитолой были обнаружены денежные средства в сумме 2060 рублей, 1 купюрой номиналом 1000 рублей с серийным номером он <НОМЕР>, 1 купюрой 50 рублей с серийным номером лв <НОМЕР>, 1 купюрой 10 рублей с серийным номером бЛ <НОМЕР> и 10 купюрами номиналом по 100 рублей с серийными номерами <НОМЕР> лВ <НОМЕР>, хз <НОМЕР>, УЗ <НОМЕР>, эК <НОМЕР>, чВ <НОМЕР>, мЛ <АДРЕС>, сМ <НОМЕР>, хЕ <НОМЕР>, эЛ <НОМЕР>, оИ <НОМЕР>, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого заклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пактов № 88», на котором она и участвующие лица расписались. По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. Также в ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка. По факту изъятия денежных средств в сумме 2060 рублей ФИО5 пояснил, что данные денежные купюры он положил ФИО5 за несоставление в отношении него административного протокола. ФИО5 данный факт подтвердил. Из выписки из приказа <НОМЕР> л/с от 25.01.2021 года УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области видно, что ФИО3 был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городскому округу Московской области с 26.01.2021 года. Согласно Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городскому округу Московской области лейтенант полиции ФИО3 осуществляет функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Согласно протоколу осмотра места происшествия 23.09.2024 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут вблизи дома <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (координаты:<НОМЕР>), осмотрен служебный автомобиль марки «Хендай Солярис», регистрационный знак <АДРЕС> в котором между сидениями и нишей под магнитолой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2060 рублей купюрами номиналом: 1000 рублей с серийным номером он <НОМЕР>; 50 рублей с серийным номером лв <НОМЕР>; 10 рублей с серийным номером бЛ <НОМЕР>; 10 купюр номиналом по 100 рублей с серийными номерами <НОМЕР> лВ <НОМЕР>, хз <НОМЕР>, УЗ <НОМЕР>, эК <НОМЕР>, чВ <НОМЕР>, мЛ <АДРЕС>, сМ <НОМЕР>, хЕ <НОМЕР>, эЛ <НОМЕР>, оИ <НОМЕР> и упакованы в конверт, клапан которого заклеен отрезком бумаги с оттиском печати, с подписями участвующих лиц.
Из протокола выемки от 25.09.2024 года видно, что в помещении кабинета <НОМЕР> УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенного по адресу: <АДРЕС>, у свидетеля ФИО3 был изъят компакт диск формата DVD-R, на котором записаны 6 видео файлов. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.09.2024 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут в помещении кабинета <НОМЕР> УМВД России по городскому округу Домодедово был осмотрен компакт диск формата DVD-R, на котором записано 6 видео файлов, подтверждающие вину <ФИО2> (л.д. 49-52) Согласно протоколу осмотра от <ДАТА13>, были осмотрены денежные купюры номиналом: 1000 рублей с серийным номером он <НОМЕР>; 50 рублей с серийным номером лв <НОМЕР>; 10 рублей с серийным номером бЛ <НОМЕР>; 10 купюр номиналом по 100 рублей с серийными номерами <НОМЕР> лВ <НОМЕР>, хз <НОМЕР>, УЗ <НОМЕР>, эК <НОМЕР>, чВ <НОМЕР>, мЛ <АДРЕС>, сМ <НОМЕР>, хЕ <НОМЕР>, эЛ <НОМЕР>, оИ <НОМЕР>. (л.д. 64-70) Указанные денежные купюры номиналом: 1000 рублей с серийным номером он <НОМЕР>; 50 рублей с серийным номером лв <НОМЕР>; 10 рублей с серийным номером бЛ <НОМЕР>; 10 купюр номиналом по 100 рублей с серийными номерами <НОМЕР> лВ <НОМЕР>, хз <НОМЕР>, УЗ <НОМЕР>, эК <НОМЕР>, чВ <НОМЕР>, мЛ <АДРЕС>, сМ <НОМЕР>, хЕ <НОМЕР>, эЛ <НОМЕР>, оИ <НОМЕР> были признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в финансовую часть УМВД России по городскому округу Домодедово class=Nomer>- квитанция <НОМЕР>. (л. д. 71-75) Исследовав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, и допустимыми, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно<НОМЕР>процессуального закона, а в совокупности <НОМЕР> достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
ФИО5, допрошенный в качестве подозреваемого с участием адвоката полностью признал свою вину и пояснил, что ему стыдно за совершённое преступление. (л. д. 31-35) Указанные показания судом были исследованы в судебном заседании с согласия сторон.
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что установлены объективные обстоятельства, доказывающие вину ФИО5 в совершении указанного преступления. С учётом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. Исходя из установленных обстоятельств, действия его суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Каких либо, существенных нарушений уголовно<НОМЕР>процессуального закона при проведении дознания по настоящему уголовному делу не допущено, все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены с учётом требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности судом установлено, что ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО> К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, его возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведённые выше обстоятельства с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО5 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО5 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом, по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ. В связи с изложенным денежные купюры номиналом: 1000 рублей с серийным номером он <НОМЕР>; 50 рублей с серийным номером лв <НОМЕР>; 10 рублей с серийным номером бЛ <НОМЕР>; 10 купюр номиналом по 100 рублей с серийными номерами <НОМЕР> лВ <НОМЕР>, хз <НОМЕР>, УЗ <НОМЕР>, эК <НОМЕР>, чВ <НОМЕР>, мЛ <АДРЕС>, сМ <НОМЕР>, хЕ <НОМЕР>, эЛ <НОМЕР>, оИ <НОМЕР>, сданные на хранение в финансовую часть УМВД России по городскому округу Домодедово class=Nomer>-квитанция <НОМЕР>, на основании пункта "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: счёт УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, 142000, <...>. ИНН/КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области Единый казначейский счет 40102810845370000004, Казначейский счет 03100643000000014800, БИК 004525987, л/с <***>, КБК 18811603130019000140, УИН 18855024011500012898, вид платежа - штраф по приговору суда.
Предупредить ФИО5, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, кроме лишения свободы. Вещественные доказательства: диск формата DVD-R, с имеющимися на нем 6 видео файлами хранить в материалах уголовного дела;
денежные купюры номиналом: 1000 рублей с серийным номером он <НОМЕР>; 50 рублей с серийным номером лв <НОМЕР>; 10 рублей с серийным номером бЛ <НОМЕР>; 10 купюр номиналом по 100 рублей с серийными номерами <НОМЕР> лВ <НОМЕР>, хз <НОМЕР>, УЗ <НОМЕР>, эК <НОМЕР>, чВ <НОМЕР>, мЛ <АДРЕС>, сМ <НОМЕР>, хЕ <НОМЕР>, эЛ <НОМЕР>, оИ <НОМЕР>, сданные на хранение в финансовую часть УМВД России по городскому округу Домодедово class=Nomer>-квитанция <НОМЕР>, на основании пункта "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Домодедовский городской суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.В. Коваленко