Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД: 52MS0038-01-2025-001976-96 Дело № 5-767/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области С.В. Ковтун, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...> «Е», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, пенсионерка,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении 52 БН № 404318 от 25.11.2025 следует, что 25.11.2025 в 12 час 30 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершила хищение товара путем кражи, а именно: соль «Спар» массой 0,18 кг., стоимостью 59,9 рублей, фарш говяжий массой 0,878 кг., стоимостью 693,63 рублей, укроп массой 0,18 кг., стоимостью 143,98 рублей, на общую сумму 897,57 руб. с учетом НДС, не повлекшее за собой действия содержащих признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.2, ч.ч. 2-4 ст. 159.3, ч.ч. 2-4 ст. 159.5, ч.ч. 2-4 ст. 159.6 и ч.ч. 2-4 ст. 160 УК РФ. Действия ФИО5 сотрудником полиции квалифицированы по ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании ФИО5 дала пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ей понятна, свою вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, каких-либо ходатайств по делу не заявила, доказательств невиновности не представила. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о назначении наказания на усмотрение суда.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судом установлено, что 25.11.2025 в 12 час 30 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершила хищение товара путем кражи, а именно: соль «Спар» массой 0,18 кг., стоимостью 59,9 рублей, фарш говяжий массой 0,878 кг., стоимостью 693,63 рублей, укроп массой 0,18 кг., стоимостью 143,98 рублей, на общую сумму 897,57 руб. с учетом НДС, не повлекшее за собой действия содержащих признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.2, ч.ч. 2-4 ст. 159.3, ч.ч. 2-4 ст. 159.5, ч.ч. 2-4 ст. 159.6 и ч.ч. 2-4 ст. 160 УК РФ. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании исследованы доказательства вины лица привлекаемого к ответственности: протокол об административном правонарушении 52 БН № 404318 от 25.11.2025; заявление представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 25.11.2025, зарегистрировано в журнале КУСП ОП №5 за № 34024 от 25.11.2025; рапорт сотрудника полиции от 25.11.2025, справка стоимости похищенного товара от 25.11.2025, письменные объяснения свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, справкой на лицо по учетам СООП в отношении ФИО5 и другими материалами дела об административном правонарушении. Оценивая приведенные доказательства вины в их совокупности, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Существенных нарушений при составлении официальных документов сотрудниками полиции в отношении ФИО5, способных повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует деяния ФИО5 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. С учетом изложенного, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу к приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих или ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Административное задержание прекратить. Вручить (направить) ФИО5 копию настоящего постановления, разъяснив его обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату административного штрафа произвести на следующие реквизиты:

Получатель: ОКЦ №1 ВВГУ Банка России/УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области) л/с <***> 220 25440 ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000 Единый корреспондентский счет 40102810745370000024 р/с <***> в ОКЦ 1 ВВГУ Банка России //УФК по НО г. Н. Новгород КБК: 21811601073010027140 УИН 0000301000000000028218333 Назначение платежа - оплата административного штрафа по постановлению № 5-767/2025 от 25.11.2025 в отношении ФИО5 Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород по адресу: <...> «Е» или на адрес электронной почты: nizheg_3@msud.nnov.ru. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород через судебный участок № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Ковтун