Решение по административному делу

Дело № 5-520/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 19 сентября 2023 года ул. Верхне-Печерская, д. 15/1, помещение 1, г. Н. Новгород Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 (и.о. мирового судьи судебного участка № 6) Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области Кириллов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1<ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, не имеющего регистрации и места жительства, справка об освобождении серия <НОМЕР>, выдана <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> в 00 часов 01 минут в служебном помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, был выявлен следующий факт: ФИО1 в нарушение решения Лукояновского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от <ДАТА7>, которыми установлено ограничение в виде явки на обязательную регистрацию в территориальный орган ОВД по месту жительства 3 раза в месяц, <ДАТА8> на регистрацию в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н. Новгороду не явился, нарушив ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. ст. 24.2, 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину свою признает, раскаивается. Из материалов дела следует, что решением Лукояновского районного суда г. Н. Новгорода от <ДАТА6> в отношении ФИО1 установлено административное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от <ДАТА7> в отношении ФИО1 установлено дополнительное административной ограничение по одминистративному надзору, установленному решением Лукояновского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 06.11 2019 начальником ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н. Новгороду утвержден график прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию, в соответствии с которым для указанного лица установлена обязанность явиться в орган внутренних дел с 9 до 18 часов 3 раза в месяц - каждый первый второй и третий вторник месяца. Так, в сентябре 2023 года ФИО1 надлежало явиться для регистрации 5, 12 и 19 числа (первая, вторая и третья явки соответственно), о чем поднадзоное лицо было соответствующим образом уведомлено. Однако <ДАТА8> ФИО1 для регистрации в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н. Новгороду не явился. Бездействуя таким образом, ФИО1 нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом сотрудника полиции, копией решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от <ДАТА9>, копией решения Лукояновского районного суда г. Н. Новгорода от <ДАТА6>, копией решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от <ДАТА7>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, объяснением ФИО1, предупреждениями ФИО1 о необходимости соблюдения законодательства в области административного надзора, иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО1, признание им вины в совершении правонарушения, его материальное положение и приходит к выводу, что цели административного наказания не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Применение к ФИО1 иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Оснований для отказа в применении к ФИО1 указанного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судом признаются признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. На основании ст. 27.3 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному задержанию. Согласно протоколу об административном задержании, доставлен в территориальный отдел органов внутренних дел в 16часов 10 минут <ДАТА4>. В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 часов 10 минут <ДАТА4>. Исполнение настоящего постановления возложить на орган внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород через судебный участок № 6 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.А. Кириллов Копия верна, мировойсудья