КОПИЯ УИД 31MS0011-01-2023-002826-52 № 5-381/2023
стр. 142 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Швыдков А.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области (<...> ВЛКСМ, д. 13 «А»), рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
09.10.2023 в 10 час. 15 мин. ФИО2 вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), а в 10 час. 54 мин. этого же дня в указанном месте, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует согласие на уведомление СМС-извещением (л.д. 2) и детализация СМС-рассылок с результатом о доставлении абоненту извещения (л.д. 23). ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, раскаивается, просит строго не наказывать (л.д. 24). При таких данных в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья, расценивая неявку в судебное заседание ФИО2 как отказ от реализации прав на непосредственное участие в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении правонарушения, подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью. Так, ФИО2 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА4>, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 14). Распиской от 09.10.2023 (л.д. 1, 10), из которой следует, что перед проведением процессуальных действий ФИО2 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике и переводчике он не нуждался, ходатайств не заявлял.
Согласно протоколу 31 БД 294432 об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2023 (л.д. 3) основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Протоколом 31 БЕ 264753 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.10.2023 (л.д. 9), подтверждается, что водителю ФИО2, у которого были обнаружены признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, в виду наличия достаточных основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7), было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, сделав соответствующую запись в протоколе, удостоверив своею подписью.
Протоколом 31 БА 224679 об административном правонарушении от 09.10.2023 (л.д. 11) установлено, что ФИО2 09.10.2023 в 10 час. 54 мин. вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО2 присутствовал лично, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике и переводчике он не нуждался, ходатайств не заявлял, замечаний от последнего не поступило, факт отказа от прохождения освидетельствования не оспаривал.
Протоколом 31 БЗ 221904 (л.д. 12), подтверждается, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 09.10.2023 в 11 час. 18 мин. было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и передано <ФИО1> для помещения по месту жительства собственника.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При изложенных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает у мирового судьи сомнения. Такой признак, как «поведение, не соответствующее обстановке» представляет собой оценочную категорию. Следовательно, изначально сотрудник ГИБДД должен самостоятельно определить, соответствует ли поведение лица обстановке либо нет, опираясь на свое субъективное восприятие сложившейся обстановки, чтобы впоследствии при освидетельствовании лица с помощью специалиста либо установить, либо опровергнуть наличие у лица состояния опьянения. 09.10.2023 при составлении в отношении ФИО2 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящими в материалах дела, в том числе видеозаписью. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, права разъяснены, видеофиксация процессуальных действий обеспечена, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, соблюден. ФИО2 не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (справки - л.д. 16), что свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения, вина ФИО2 в его совершении доказана. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, так как ФИО2 понимал наличие бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, сознательно отказался от его прохождения. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения), личность ФИО2, который в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, а также учитываются обстоятельства смягчающие и обстоятельств отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по гл.12 КоАП РФ, штраф оплачен, справка ГИБДД - л.д. 17). Административное наказание ФИО2 назначается в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК МФ по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу) ИНН <***>, № р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, ОКТМО 14720000 КПП 312601001 КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 - административный штраф ГИБДД, УИН 18810431235040003891, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
При неуплате административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что он обязан в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 09.10.2023 хранить в материалах дела об административном правонарушении.
Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Валуйский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.
Мировой судья (подпись) А.М. Швыдков <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА1>