Решение по делу № 2-1610/2025 от 12.09.2025 | Судебный участок № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1-1610/2025

(УИД 19МS0018-01-2025-002706-82) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саяногорск 12 сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., при секретаре Логачевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО3 заключили договор потребительского микрозайма <НОМЕР>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 19000 руб., под 292,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов по кредит. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило права требования по настоящему договору ООО ПКО «НБК» на основании договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма задолженности сформировалась на <ДАТА4> и составила 30476 руб., в том числе: основной долг в размере 19000 руб., проценты в размере 10837 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА4> в размере 30476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, признан судом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, мировой судья установил следующее:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

<ДАТА2> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и <ФИО1> заключен договор потребительского микрозайма <НОМЕР>. Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма займа составила 19000 руб., на срок до полного исполнения обязательства, с датой возврате через 31 день, процентная ставка составляет 292,80 % годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Пунктом 17 договора предусмотрен способ предоставления займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Данный договор заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью. Факт подписания ответчиком ФИО3 <ДАТА2> договора займа <НОМЕР> с ООО МКК «СМСФИНАНС» простой электронной подписью подтверждается сведениями об этом в самом договоре (с указанием даты и кода). Ответчик ФИО3 не представил ни каких доказательств, опровергающих перечисленные выше доказательства и доводы стороны истца, доказательства невозможности получить необходимые сведения самостоятельно. Ответчик не оспорил рассматриваемый договор займа в предусмотренном действующим законодательством порядке, не обратился в органы полиции в связи с мошенническими действиями в отношении него по заключению от его имени соответствующего договора займа. Поскольку истцом соблюден порядок заключения договора займа, путем использования заемщиком простой электронной подписи, мировой судья приходит к выводу о доказанности подписания ответчиком ФИО3 <ДАТА2> договора займа <НОМЕР> с ООО МКК «СМСФИНАНС» простой электронной подписью. Истцом в подтверждения факта перечисления денежных средств ответчику представлена выписка ПАО «Финстар Банк» из консолидированного реестра займов, выданных через систему «Card-Сиаб», <ДАТА2> в размере 19000 руб. получатель ФИО3

Ответчик доказательств опровергающих перевод денежных средств не представил. Согласно расчета истца задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА4> составляет 30476 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 19000 руб., проценты - 10837 руб. 00 коп. Рассчитанный размер процентов соответствует ограничениям, установленным п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в действующей редакции на момент заключения договора от 08.03.2022), не превышает 1 процент в день. <ДАТА4> между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО ПКО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все имущественные права (требования) к должникам цедента, наименование которых указаны в реестре должников (Приложение <НОМЕР>). Из выписки из акта приема-передачи прав от <ДАТА4> к ООО ПКО «НБК» перешли права требования в отношении ФИО3 по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 30476 руб. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного кодекса (п. 1). Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, ООО ПКО «НБК» как правопреемник первоначального кредитора ООО МКК «СМСФИНАНС» имеет право на взыскание процентов за пользование основной суммой займа с того момента, который был определен первоначальным кредитором и до момента исполнения этого решения в части погашения задолженности по основному долгу. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после <ДАТА10> - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 4000 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения дела интересы ООО ПКО «НБК» на основании договора на оказание юридических услуг от <ДАТА12> N 3/2024 по доверенности от <ДАТА13> представляла ФИО4 По условиям названного договора индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) обязалась по заданиям заказчика ООО ПКО «НБК» и в соответствии с предоставленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, расположенных на территории Российской Федерации, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, согласно пп. 1.2, 2.3 названного договора фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, который стороны обязались подписать по факту оказания услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Оплата заказчиком услуг исполнителя согласована п. 4.1 вышеуказанного договора посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, акта или иного документа, на основании которого производится платеж. <ДАТА14> ООО ПКО «НБК» и ФИО4 подписали акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с <ФИО2> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА15>, в частности по ознакомлению с материалами дела, анализу документов, предоставленных заказчиком, консультации заказчика, проверке платежей, составлению расчетов задолженности по кредиту, составлению искового заявления, формированию, подготовке и направлению дела в суд, на общую сумму 15000 руб. Однако, в рассматриваемом иске, заявлено требование по взысканию с ФИО3 задолженности по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> между им и ООО МКК «СМСФИНАНС». Таким образом, указанный выше акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от <ДАТА14> между ООО ПКО «НБК» и ФИО4 не является надлежащим доказательствам оказания ФИО4 юридических услуг по рассматриваемому иску. Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что истец просит взыскать 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а в акте приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от <ДАТА14> между ООО ПКО «НБК» и ФИО4 стоимость указана в значении 15 000 руб. Кроме того, согласно платежному поручению от <ДАТА16> <НОМЕР> ООО ПКО «НБК» в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от <ДАТА12> <НОМЕР> перечислило на счет ИП ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора оказании юридических услуг от <ДАТА14> между ООО ПКО «НБК» и ФИО4, оплата заказчиком услуг исполнителя согласована вышеуказанного договора посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, акта или иного документа, на основании которого производится платеж. В платежном поручении от <ДАТА16> <НОМЕР> отсутствуют сведения о том, что в перечисленную сумму 100 000 руб. вошла оплата юридических услуг ИП ФИО4 по взысканию в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности ФИО3 по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> между им и ООО МКК «СМСФИНАНС». С учетом сказанного, требования истца по взысканию с ответчика судебных расходов по оплате услуг ИП ФИО4 в сумме 25 000 руб. не подлежат удовлетворению. Мировой судья принимает во внимание, что истец вправе обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании с ответчика соответствующих денежных средств, предоставив надлежащие доказательства наличия таковых. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, начиная с <ДАТА18> до момента фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. В удовлетворении иных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 26.09.2025.

Мировой судья А.А. Зинченко

Дело № 2-1-1610/2025 (УИД 19МS0018-01-2025-002706-82) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. Саяногорск 12 сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., при секретаре Логачевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Решил:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Взыскать с ФИО3 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № 9232299901-5 от 25.02.2024 по состоянию на 26.11.2024 в размере 30476 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 19000 руб. 00 коп., проценты в сумме 10837 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО3 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, начиная с 12.09.2025 до момента фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ФИО3 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. В удовлетворении иных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме будет принято 26.09.2025. Мировой судья А.А. Зинченко