Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД 74MS0015-01-2025-001850-76 Дело №1-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Челябинск 29 сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска Гильметдинова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патраковой М.А., с участием государственного обвинителя - Цепуковой О.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Белова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 04 минуты, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, взял со стеллажа магазина: шоколад MILKA MMМАХ Шок мол нач вк кар/фун 270 гр. в количестве 11 штук стоимостью за 1 единицу товара 254 рубля 95 копеек с учетом НДС; стоимость за 11 штук составляет 2804 рубля 45 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сокрыв указанный товар в рюкзак, находящийся при нем. С целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, <ФИО1> в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 04 минуты <ДАТА3> прошёл мимо кассовой зоны данного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не оплатив указанный товар, тем самым тайно похитив его. После этого <ФИО1> с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 2804 рубля 45 копеек с учетом НДС. Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства дела так, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривал.

Вина <ФИО1> в инкриминируемом деянии полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат <ФИО3>, подсудимый <ФИО1> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку <ФИО1> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью признал, причиненный вред загладил путем оплаты стоимости похищенного имущества.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера не возражал, указал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель <ФИО4> О.В. полагала отсутствующими основания для удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении <ФИО1> уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый <ФИО1> пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятны, он с ними согласен, обязуется уплатить судебный штраф в кратчайшие сроки, имеет финансовую возможность, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, так как они описаны в предъявленном обвинении, подтверждает, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимого <ФИО1> и его защитника, заслушав государственного обвинителя, исследовав письменную позицию потерпевшего, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении <ФИО1> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Сам <ФИО1> вину признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, так, как они описаны в предъявленном обвинении, подтвердил.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к <ФИО1> меры уголовно-правового характера заявлено стороной защиты в судебном заседании на стадии дополнений к судебному следствию, после исследования материалов дела, до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Судом установлены исчерпывающие, предусмотренные законом при рассмотрении вопроса о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обстоятельства, при этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда. <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, не судим, ущерб, причиненный преступлениями, возместил путем выплаты потерпевшему стоимости похищенного имущества в полном объеме, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра <ФИО1> не состоит.

Суд учитывает тот факт, что <ФИО1> признал вину в полном объеме, раскрыл органам следствия механизм совершения преступления, признал обстоятельства совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаявшись в содеянном, что суд расценивает как совершение <ФИО1> иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, <ФИО1> совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлениями: признал свою причастность к совершенным преступлением, вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления на стадии предварительного расследования раскрыл механизм совершения преступления, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, <ФИО1> раскаялся в содеянном, что, в своей совокупности также свидетельствует об устранении <ФИО1> общественной опасности совершенного противоправного деяния. Предпринятые виновным действия расцениваются мировым судьей как уменьшающие общественную опасность содеянного, позволяющие освободить <ФИО1> от уголовной ответственности с применением к <ФИО1> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Тем самым, все условия для применения в отношении <ФИО1> положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Основания, препятствующие применению к <ФИО1> данной нормы закона, отсутствуют.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО1>, положительную характеристику с места жительства, смягчающие обстоятельства, к которым суд относит признание <ФИО1> вины, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возраст, состояние здоровья <ФИО1>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным суд полагает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тот факт, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, условия его жизни и жизни его семьи, так, <ФИО1> осуществляет трудовую деятельность, долговые обязательства отсутствуют, учитывает суд и тот факт, что в судебном заседании <ФИО1> обязался оплатить судебный штраф в полном объеме, о последствиях неоплаты уведомлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 234, 236, 239, 254, 446.3 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО1> судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 (пяти тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН 0316373329092025130987685, КБК 32211302030016000130, ОКТМО 45380000, получатель: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное специализированное управление ВФССП (л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, номер счета получателя: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, номер единого казначейского счета 401 028 105 453 70000003. Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. При этом сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить. После оплаты судебного штрафа ФИО2 в полном объеме и после вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, справку об ущербе, счет-фактуру № 90863841 от 18 декабря 2024 г.- хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска в течение15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>

Мировой судья <ФИО5>