2025-11-26 16:48:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 34MS0040-01-2025-001525-47 Производство № 5-35-220/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Михайловка Волгоградской области 10 сентября 2025 года ул. Республиканская, д.62 Мировой судья судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области Труфанова Т.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев материалы дела, поступившие в судебный участок 10 сентября 2025 года в отношении ФИО3,родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, работающего в ООО «Фроловское ЛПУ», не являющейся инвалидом 1 и 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеется, об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

11 августа 2025 г. в 21 час. 30 мин., находясь по адресу: <...>, ФИО3 распылил перцовый газ в область лица <ФИО1> чем причинил ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. По данному факту 10 сентября 2025 г. УУП ОМВД Росси по г. Михайловке Волгоградской области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении АК-34 № 214002 в отношении ФИО3 При рассмотрении дела лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суду дал объяснения о том, что в содеянном раскаялся, изложенные в протоколе об административном правонарушении события не оспаривает, вину признает, что с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, вред им заглажен, просил не привлекать его к административной ответственности, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и объяснениях, данных им УУП ОМВД России по Волгоградской области, пояснив, что ФИО3 распылил перцовый газ в область лица <ФИО1> причинив физическую боль. На данный момент претензий к нему он не имеет, ущерб возмещен, они помирились, просит производство по делу прекратить за малозначительностью.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что 11 августа 2025 г. в 21 час. 30 мин., находясь по адресу: <...>, ФИО3 распылил перцовый газ в область лица <ФИО1> чем причинил ему физическую боль. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: -протоколом об административном правонарушении АК-34 № 214002 от 10 сентября 2025 г., в котором отражены обстоятельства правонарушения; -рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке от 12.08.2025 г.; - рапортом ОД ОМВД России по г. Михайловке от 11.08.2025 г.,- заявлением <ФИО1> от 11.08.2025 г.; - письменными объяснениями ФИО3,<ФИО1> от 11.08.2025 г.; - выпиской из амбулаторного журнала хирургических больных от 28.08.2025 г. - заключением эксперта №394 от 28.08.2025 г. - видеозаписью. Протоколы об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. Возражений от ФИО3 при их составлении не поступало. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО3 потерпевшим<ФИО1> Оценивая показания ФИО3, объяснения <ФИО1> суд считает доказанным мотив ФИО3 на применение в отношении потерпевшего противоправных действий и умысла на причинение ему физической боли. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Суд считает, что в ходе судебного заседания доказан факт совершения ФИО3 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО3 объективноподтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Потерпевший <ФИО1> представил заявление о том, что просит прекратить административное дело в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 КоАП РФ за малозначительностью. С <ФИО1> они примирились, он принес ему свои извинения, которые им приняты, возместил ему вред, претензий к нему не имеет, не желает привлечения его к административной ответственности. Пунктом 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО3 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшим, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и в данном случае устное замечание будет, является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению с освобождением последней от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.И.Труфанова