№1-26/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва

11 июля 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 346 Хорошевского района г. Москвы Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Максимочкина М.Е.,

защитника–адвоката Журавлева С.А.,

подсудимого ФИО1 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саноева Лазизжона Таймурода угли, * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 * года в * минут прибыл в АО ТВК «Авиапарк», расположенный по адресу: *, после чего поднялся на второй этаж вышеуказанного торгового центра в магазин «Ашан» и в период времени с * минут до * минут * года находился в торговом зале, где путем свободного доступа взял товар: стельки артикул 682816 стоимостью 227 рублей 68 копеек за 1 единицу товара в количестве 1 товарной единицы, носки мужские артикул 334458 стоимостью 26 рублей 89 копеек за 1 единицу товара в количестве 1 товарной единицы, носки мужские артикул 328748 стоимостью 42 рубля 47 копеек за 1 единицу товара в количестве 1 товарной единицы, полуботинки артикул 715742 стоимостью 2 036 рублей 33 копейки за 1 единицу товара в количестве 1 товарной единицы; станок для бритья артикул 534345 стоимостью 342 рубля 75 копеек за 1 товарную единицу в количестве 1 товарной единицы; станок для бритья артикул 543324 стоимостью 126 рублей 31 копейка за 1 товарную единицу в количестве 1 товарной единицы; плавки артикул 479705 стоимостью 222 рубля 41 копейка за 1 товарную единицу в количестве 1 товарной единицы; гарнитура артикул 402557 стоимостью 512 рублей 21 копейка за 1 товарную единицу в количестве 1 товарной единицы; блютуз наушники артикул 676260 стоимостью 195 рублей 00 копеек за 1 товарную единицу в количестве 1 товарной единицы; гарнитура артикул 476222 стоимостью 467 рублей 50 копейка за 1 товарную единицу в количестве 1 товарной единицы, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, полагая, что сотрудники торгового зала за ним не наблюдают, то есть, считая, что его действия носят тайный характер, а посторонние лица не осознают противоправного характера его действий, сложил товар в сумку и вышел за пределы торгового зала, не предъявляя товар на кассе и не оплачивая его, пытаясь своими действиями причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 4 199 рублей 55 копеек без учета НДС, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, не имея возможности распорядиться похищенным имуществом, на хищение которого был направлен его преступный умысел, был задержан сотрудником охраны, похищенное имущество у ФИО1 впоследствии было изъято.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, представителем потерпевшего и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и иных родственников, которым оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого и его родственников, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его семейном положении, образе жизни, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 иного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саноева Лазизжона Таймурода угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего и разрешить использовать их по своему усмотрению.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, к/с 40102810545370000003 р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 45336000, УИН 18880377181330006436.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г. Москвы через судебный участок №346 Хорошевского района г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья

М.Г. Мельникова