дело № 5-289/94/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года
город Соль-Илецк 18 июня 2025 года
Оренбургская область
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области - мировой судья судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области Зотова И.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,
при секретаре Трофимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1***,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2025 года в 09 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ***, гос.регистр.номер ***, двигался по улице *** города Соль-Илецка Оренбургской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), возле дома № *** города Соль-Илецка Оренбургской области был выявлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признаку управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что спиртные напитки не употребляет, у него была серьезная травма позвоночника, 11.05.2025 г. он очень плохо себя чувствовал, сильно болела спина, таблетки не помогали, поэтому ночью он выпил ложку бобровой струи, настоянной на водке, боль не проходила, утром вновь выпил ложку бобровой струи. Также утром этого дня он пил кумыс. Рабочий автомобиль сломался, он ждал открытия автосервиса, но позвонили с работы и потребовали, чтобы он развез хлеб. Ему пришлось ехать на своем автомобиле. Он ехал по улице *** в г. Соль-Илецке, видел впереди стоящий автомобиль и сотрудников Госавтоинспекции, при желании мог повернуть на улицу Ленина или на улицу ***, однако поехал прямо, поскольку был в себе уверен. Перед оформлением документов сотрудники еще на улице дали ему продуть в прибор, но результат не показали, разъяснили, что возможны 3 варианта: отказ от освидетельствования, медицинское освидетельствование в больнице и освидетельствование на месте. Но всего этого на видео, которое было просмотрено в судебном заседании, нет, также в автомобиле в прибор он продувал дважды, а на записи только один раз. В акте освидетельствования он написал, что согласен с его результатом, поскольку сотрудники Госавтоинспекции ему заморочили голову, а он плохо себя чувствовал, был болен.
Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования лиц), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, которыми в том числе является запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 в ред. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В силу требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом ст.ИДПС ОСВ ДПС Госавтоинспецкии УМВД ОМВД России по Оренбургской области ***, в соответствии с которым, 11.05.2025 г. во время несения службы, совместно с ФИО2 и ФИО2, в г. Соль-Илецке на ул. ***, ими был остановлен автомобиль ***, гос.номер ***, под управлением ФИО1, который управлял данным транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Освидетельствование было проведено с помощью прибора Алкотектор PRO-100 ***, результат составил 0,173 мг/л, состояние опьянения установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, был составлен протокол и иные материалы дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все действия были проведены с использованием видеозаписи, перед началом ФИО1 разъяснены права и обязанности, ст. 25. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. ),
- протоколом ***от 11.05.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, в силу которого в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 11.05.2025 г. в 09:45 часов он был отстранен от управления транспортным средством ***, проводилась видеосъемка. ФИО1 в протоколе расписался, замечаний не имел (л.д. ),
- показаниями технического прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 ***, из которых следует, что 11.05.2025 года в 09 часов 47 мин. у ФИО1 концентрация паров этанола в воздухе составила 0,173 мг/л (л.д. ),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***от 11.05.2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, где собственноручно указал: «согласен» (л.д. ),
- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 ***, который поверен 22.07.2024 г., срок поверки до 22.07.2025 г. (л.д. ),
- протоколом о задержании транспортного средства ***от 11.05.2025г., согласно которому транспортное средство ***, 11.05.2025г. в 10 часов 02 мин. было задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. ),
- карточкой операций с ВУ на ФИО1 (л.д. ),
- сведениями из базы данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. ),
- справкой о результатах проверки в ОСК, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сведения о судимости отсутствуют (л.д. ),
- справкой ст. инспектора группы по ИАЗ ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области ***от 12.05.2025 г., согласно которой по ранее вынесенным в отношении ФИО1 постановлениям о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами истек 09.11.2022 г. (л.д. ),
- видеозаписью с места совершения административного правонарушения, на СД-диске, на которой зафиксирована процедура оформления материалов дела в отношении ФИО1, его освидетельствование на состояние опьянения, при этом ему разъяснены права и обязанности. Пройти освидетельствование он согласился добровольно, никаких высказываний и заявлений не делал, ему был показан прибор Алкторектор, упакованный мундштук, который он вскрывал самостоятельно, продул прибор. Результат освидетельствования был показан ФИО1 и с ним он согласился, документы подписал без возражений, замечаний не имел (л.д. ),
- протоколом об административном правонарушении *** от 11.05.2025 года, согласно которому ФИО1 11.05.2025 года в 09 час. 35 мин., по улице ***города Соль-Илецка Оренбургской области, возле дома ***, управлял автомобилем марки ***, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ).
Исследовав совокупность представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол отстранения от управления ТС и иные документы суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащими должностными лица, нарушений требований закона об административных правонарушениях, при их составлении со стороны должностных лиц, допущено не было.
Не признавая вину, ФИО1 в судебном заседании показал, что спиртные напитки не употребляет, у него была серьезная травма позвоночника, 11.05.2025 г. он очень плохо себя чувствовал, сильно болела спина, поэтому ночью он выпил ложку бобровой струи, настоянной на водке, боль не проходила, утром вновь выпил ложку бобровой струи. Также утром этого дня он пил кумыс. Однако считает, что данные напитки не могли показать алкоголь при освидетельствовании. В акте освидетельствования он написал, что согласен с его результатом, поскольку сотрудники Госавтоинспекции ему заморочили голову, а он плохо себя чувствовал, был болен. При этом видеозапись неполная, отсутствует ее часть, где он не согласен.
Данные доводы расценивается судом как способ защиты и возможность избежать ответственности, поскольку с оформленными материалами дела ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручными подписями. Никаких возражений при их составлении он не высказывал, никаких замечаний не имел. На видеозаписи зафиксирована полная процедура его освидетельствования на состояние опьянения на месте, ему был показан прибор Алкторектор, упакованный мундштук, который он вскрывал самостоятельно, продул прибор. Результат освидетельствования был показан ФИО1 и с ним он согласился, документы подписал без возражений и замечаний.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана полностью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, согласно ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по указанным реквизитам:
***.
Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдать в отдел ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получении органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области через судебный участок №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.М. Зотова