Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ФИО1, рассмотрев дело № 5-271/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, место регистрации по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 00 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> не оплатил установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 5000 руб. по <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении его к административной ответственности по ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением «судебное», направленным по месту его регистрации (ШПИ <НОМЕР>), имеющим статус неудачная попытка вручения <ДАТА6>, возвратившимся в суд по истечении срока хранения 07.10.2025 без вручения адресату.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343. Поскольку ФИО2 <ФИО> ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, почтовое отправление, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и он считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением <НОМЕР> от 13.05.2025 ФИО2 <ФИО> привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5000 руб..

Данное постановление направлено ФИО2<ФИО> заказной корреспонденцией (ШПИ <НОМЕР>) и получено адресатом 13.05.2025. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Поскольку постановление от 13.05.2025 не обжаловалось и вступило в законную силу 24.05.2025, ФИО2 <ФИО> обязан был уплатить штраф не позднее 23.07.2025, однако данную обязанность не исполнил. Вина ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 05.09.2025, составленным консультантом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО3; - копией постановления <НОМЕР> от 13.05.2025 о привлечении к административной ответственности по ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

- отслеживанием почтового отправления (ШПИ <НОМЕР>); - карточкой дела <НОМЕР> от <ДАТА14>; - ответом заместителем начальника отдела администрирования правонарушений Управления надзора за перевозками пассажиров и багажа МАДИ от <ДАТА15> на запрос суда, согласно которому денежные средства в уплату штрафа по <НОМЕР> поступили <ДАТА16>, штраф числится исполненным, и другими материалами дела. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений, при составлении протокола не допущено.

ФИО2 <ФИО> надлежаще извещен о месте и времени составления протокола, в связи с его неявкой, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола в установленный законом срок направлена лицу, привлекаемому к ответственности. Давая оценку представленным по делу доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о том, что <ДАТА3> в 00 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 <ФИО> не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2<ФИО> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а его вину в совершении данного административного правонарушения считает установленной и доказанной.

Доказательств, опровергающих вину ФИО2<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суду не представлено. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 1 год. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек. Однако, согласно ответа заместителя начальника отдела администрирования правонарушений Управления надзора за перевозками пассажиров и багажа МАДИ от 24.09.2025 штраф по <НОМЕР> исполнен, денежные средства поступили 27.08.2025, т.е. до составления протокола об административном правонарушении от 05.09.2025. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 23.12.2021), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Давая оценку представленным по делу обстоятельствам, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2<ФИО> бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, перечисления денежных средств в счет оплаты штрафа до составления протокола об административном правонарушении, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем судом усматриваются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО> прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п <ФИО4>

Копия верна. Мировой судья <ФИО4>