Решение по делу № 2-1957/2025 от 01.10.2025 | Судебный участок № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области

Дело № 2-4-1957/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01.10.2025 года р.п. Городище Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области Банных С.В.

при секретаре судебного заседания Ирицян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «ПЭК» заключен договор транспортной экспедиции (поручение экспедитору 990479198108 от 19.02.2025), согласно условиям которого ООО «ПЭК» обязался осуществить перевозку груза, а именно составную крышку капота Lexus NX300 из г. Москва в г. Волгоград.

Объявленная стоимость груза составила 70 000 рублей.

Стоимость услуги перевозки груза составила 3539, 70 рублей, стоимость услуги защитно - транспортной упаковки (ЗТУ) составила 1065 рублей, стоимость услуги привозка из дополнительного отделения составила 420 рублей, стоимость услуги страхования Москва Восток составила 70 рублей, стоимость услуги страхования груза составила 29, 40 рублей. Общая стоимость услуг составила 5 124 (пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 10 копеек. 27.02.2025 г. ФИО1 произведена оплата услуг ООО «ПЭК» в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. При этом, ООО «ПЭК» были нарушены существенные условия договора, а именно при получении груза было обнаружено его повреждение, что было зафиксировано в коммерческом акте № ВЛ00000198 от 27.02.2025 г.

Данное обстоятельство указывает на некачественное оказание услуг экспедитором по перевозки груза стоимостью 3539,70 рублей, и услуги по упаковке груза ЗТУ стоимостью 1065 рублей. 27.02.2025 г. ФИО1 в ООО «ПЭК» направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 70 000 рублей.

31.03.2024 г. ООО «ПЭК» в нарушении 10 дневного срока на рассмотрение претензии установленного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в адрес ФИО1 направило уведомление на претензию согласно которому для дальнейшего рассмотрения претензии попросило предоставить документальное обоснование заявленных требований в виде подробной калькуляции ремонтных работ, а также документов, подтверждающих стоимость груза и права собственности на груз. Указанные документы были предоставлены ФИО1 в ООО «ПЭК» по средствам электронной почты. ООО «ПЭК» претензию ФИО1 о возмещении ущерба в размере 70 000 рублей оставило без удовлетворения. 29.05.2025 г. ФИО1 в адрес ООО «ПЭК» дополнительно направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, неустойки, перевозной платы, морального вреда и судебных расходов. Данная претензия ООО «ПЭК» вновь оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему имущества, а именно крышки капота Lexus NX300, при осуществлении некачественного оказания услуги по товарно - транспортной экспедиции в размере 70 000 рублей; денежные средства в виле платы за некачественно оказанную услугу по перевозке груза (перевозную плату) в размере 5 124,10 рублей; денежные средства за невыполнение требований потребителя в установленный законом срок в размере 5 124,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований. Истец и его представитель в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554. В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В силу положений ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В силу п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Пунктом 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подп. 3, 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. По смыслу п. 2 ст. 4 указанного нормативного акта, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), которые возмещаются ему в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 65 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ N 272), грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ООО «ПЭК» заключен договор транспортной экспедиции (поручение экспедитору 990479198108 от 19.02.2025), согласно условиям которого ООО «ПЭК» обязался осуществить перевозку груза, а именно составную крышку капота Lexus NX300 из г. Москва в г. Волгоград.

Объявленная стоимость груза составила 70 000 рублей.

Стоимость услуги перевозки груза составила 3539, 70 рублей, стоимость услуги защитно - транспортной упаковки (ЗТУ) составила 1065 рублей, стоимость услуги привозка из дополнительного отделения составила 420 рублей, стоимость услуги страхования Москва Восток составила 70 рублей, стоимость услуги страхования груза составила 29, 40 рублей. Общая стоимость услуг составила 5 124 (пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 10 копеек. 27.02.2025 г. ФИО1 произведена оплата услуг ООО «ПЭК» в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ООО «ПЭК» были нарушены существенные условия договора, а именно при получении груза было обнаружено его повреждение, что было зафиксировано в коммерческом акте № ВЛ00000198 от 27.02.2025 г.

В связи с чем 27.02.2025 г. ФИО1 в ООО «ПЭК» направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 70 000 рублей.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 5124,10 рублей, исходя из расчета 70 000 x3% х 101 день, с учетом заявленных требований. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «ПЭК», суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд с иском, с ответчика ООО «ПЭК» в пользу истца суд взыскивает штраф, исходя из расчета (70000 рублей + 5124,10 рублей + 5124,10 рублей + 5000 рублей) х 50% 42624,10 рублей. Доводы представителя ответчика, что в данном случае отношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, ввиду того, что истец является индивидуальным предпринимателем, судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком не доказано, что приобретенная истцом и доставленная ответчиком мебель, использовалась истцом в коммерческих целях, а не для личных нужд. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора. Из смысла ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Из изложенного следует, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). При этом право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ истцу. Отказывая в передаче дела по подсудности, суд исходит из того, что оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка N 360 г. Москвы, указанных в ст. 33 ГПК РФ, не имеется, поскольку исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Как усматривается из материалов дела, истец обратилась в суд с настоящим иском по месту своего жительства со ссылкой на нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец проживает по адресу: <АДРЕС> Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом. были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя - удовлетворить. Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<ДАТА13> рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему имущества, в размере 70 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору в размере 5 124,10 рублей, неустойку в размере 5 124,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42 624,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано сторонами в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда для лиц, присутствовавших в судебном заседании, и в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда для лиц, не присутствовавших в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Мировой судья С.В. Банных

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2025 года

Мировой судья С.В. Банных