Решение по административному делу
07 MS0008-01-2022-005016-45
Дело №3-253/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 октября 2023г. г. Нальчик Мировой судья судебного участка №6 Нальчикского судебного района КБР Лигидов А.Х. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3,<ДАТА2> рождения, уроженца - <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <АДРЕС>, -
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола 07 АК №186378, 05.10.2022г., в 13 час. 30 мин., в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО3, управляя транспортным средством <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснив, что в момент, когда подъехали инспекторы ДПС, он не находился в движении, соответственно, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспекторов не имелось. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Защитник ФИО3 - Токбаев А.Х., в своюочередь, суду пояснил, что освидетельствование ФИО3 проходило с нарушением установленного порядка. ФИО3 не были предварительно разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ, инспектор ДПС не уведомил ФИО3 о ведении видеозаписи. Кроме того, Токбаев А.Х. ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности. Вызванный в судебное заседание инспектор <ФИО1> пояснил, что 05.10.2022г., во время несения службы совместно с инспектором ДПС <ФИО2>, около 13 час. 15 мин., в <АДРЕС>. была остановлена автомашина под управлением ФИО3 В ходе проверки документов и личного общения с гр. ФИО3 у него возникли подозрения, что гр. ФИО3 находится в состоянии опьянения. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее гр. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гр. ФИО3 отказался, после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.
Инспектор <ФИО2> в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении 07 АК №186378 от 05.10.2022г., из которого усматривается, что 05.10.2022г., в 13 час. 30 мин., водитель ФИО3, управляя транспортным средством <НОМЕР>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ № 269717 от 05.10.2022 года, согласно которому ФИО3, 05.10.2022г., в 13 часов 15 минут, по <АДРЕС>, был отстранен от управления <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- протокол 07КБ № 245724 от 05.10.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В строке «Пройти медицинское освидетельствование» указано - «отказался»; - протокол о задержании транспортного средства 07КБ№ 223566 от 05.10.2022г.; - рапорт <ФИО1>; - объяснение<ФИО> - видеозапись на DVD-диске, заслушав пояснения ФИО3, Токбаева А.Х., <ФИО1>, суд пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 05.10.2022г.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории составляет один год. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, в связи с чем, производство по делу, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению. На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья А.Х.Лигидов