№5-1110/2025
УИД 77MS0265-01-2025-002958-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 26 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ:
Во исполнение определения начальника врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 30.04.2025, дело в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ передано мировому судье судебного участка №265 района Люблино г.Москвы для принятия решения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 77 МР №18347680 от 26.04.2025, гр. ФИО1 26.04.2025 в 15.03 час. управляя т/с ФОРД г.р.з. ..., двигался со стороны ул.Белореченская в направлении ул.Краснодарская и у дома №2А по ул.Цимлянская при повороте налево, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, движение по встречной полосе, нарушив при этом п.8.6 ПДД РФ и линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился и пояснил, что не оспаривает факт нарушения сплошной линии дорожной разметки при повороте налево, однако на встречную полосу не выезжал умышленно, нарушил стоп-линию и пересек сплошную, осуществляя маневр поворота налево. Умысла на выезд на встречную полосу и осуществления движения по встречной полосе, не имел, такого движения не осуществлял. Признавая факт нарушения линии дорожной разметки при повороте налево, просил ограничиться штрафом и переквалифицировать деяние.
Выслушав ФИО1, просмотрев видеозапись от 26.04.2025, исследовав представленные должностным лицом доказательства обвинения по ч.4 ст.12.15 КоАп РФ, в том числе протокол об административном правонарушении, схему места совершения правонарушения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пункт 8.6 ПДД РФ гласит, что поворот водителем должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений, имеющих четыре и более полосы. Нарушение линии дорожной разметки 1.3 запрещено.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15, образуют и такие действия водителя, который при повороте налево начал совершать маневр, не доехав до прерывистой линии разметки, и пересек сплошную линию разметки 1.1 или 1.3, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения
В свою очередь объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, например, нарушение водителем при осуществлении указанного маневра требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1.
Таким образом, отличия состава ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ч.2 ст.12.16 КоАП РФ заключаются в маневре движения, выезде на встречную полосу, наличии в действиях водителя субъективной стороны, т.е. умысла на совершение правонарушения.
В подтверждении вины ФИО1 в совершении ч.4 ст.12.15 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол представлены следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 26.04.2025, в котором инспектор ГИБДД ЮВАО г.Москвы описывает действия водителя ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, схему места совершения правонарушения, на которой схематично изображено движение автомобиля ФИО1., пересечение сплошной линии дорожной разметки при повороте налево вначале разметки; видеозапись, где виден маневр водителя, осуществляющего поворот налево, движение вперед с пересечением в начале линии разметки 1.1 и движение по своей полосе, при этом движения по встречной полосе представленная видеозапись не содержит; карточка учета водителя.
В свою очередь ФИО1 в качестве доказательств, опровергающих обвинение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подтверждающих совершение объективной стороны по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ на ул.Цимлянская, д.2А дал объяснения, из которых усматривается совершение им 26.04.2025 поворота налево с нарушением стоп-линии, нарушение сплошной линии дорожной разметки при осуществления поворота, отсутствия движения по встречной полосе и наличие умысла на такое движение, указывающее на признаки совершения объективной стороны ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сообщает о наличии и просмотре видеозаписи.
Показания ФИО1 объективно подтверждаются видеозаписью, просмотренной и исследованной судом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Анализ вышеуказанных норм права, представленных сторонами доказательств, позволяют суду прийти к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку и объективная сторона содеянного и умысел последнего были направлены на нарушение линии дорожной разметки 1.1 при повороте налево без выезда на полосу встречного дорожного движения и дальнейшего следования по ней. Факт выезда на полосу встречного движения и движение по встречной полосе в нарушении ПДД РФ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств совершения ФИО1 объективной стороны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не представлено должностным лицом, составившим протокол, а показания ФИО1, видеозапись места совершения правонарушения подтверждает факт совершения объективной стороны правонарушения по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В тоже время Пленум ВС РФ гласит, что если судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч.2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данное дело не относятся к компетенции арбитражных судов.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку он совершил поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложение №2 к ПДД РФ ( в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает требования ст.3.1, ст.4.1-4.2, 4.5 КоАП РФ, в том числе личность ФИО1, который не оспаривал нарушение ПДД РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекался к ответственности в 2024-2025г. за совершение однородных правонарушений, все назначенные наказания исполнены и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа пределах санкции ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) руб.
Реквизиты по оплате административного штрафа:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы: <...>, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 772 101 001; р.с 03100643000000017300, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКАТО 45393000, ОКТМО 45393000, УИН 18810477256400016074.
Разъяснить, что в силу п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Таким образом, ФИО1 в силу требований ст.32.2 п.1.3 КоАП РФ не позднее 30 дней с момента вынесения постановления вправе оплатить штраф в размере 1687,50 руб. по реквизитам, указанным выше.
Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в течение 30 дней, возникает обязанность оплатить штраф в полном объеме – 2250 руб., при этом в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Разъяснить, что копию квитанции, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить мировому судье с/у №265 района Люблино (кабинет №5, 9) не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Плясова