16MS0008-01-2023-002645-62

Дело №1-3-17/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Казань

Мировой судья судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан Р.А.Садриева,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Татарского транспортного прокурора «ИЗЪЯТО»,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «ИЗЪЯТО», представившего удостоверение «ИЗЪЯТО»и ордер «ИЗЪЯТО»,

при секретаре Султановой А.М.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, «ИЗЪЯТО»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

«ИЗЪЯТО»ФИО1 находясь на территории Привокзальной площади железнодорожного вокзала ««ИЗЪЯТО»», расположенного по адресу: «ИЗЪЯТО», обнаружил в мусорной урне черный полимерный пакет с содержимым, оставленный «ИЗЪЯТО»., внутри которого обнаружил принадлежащие последнему мобильный телефон марки «ИЗЪЯТО», а также документы, а именно: паспорт гражданина РФ «ИЗЪЯТО», заграничный паспорт гражданина РФ «ИЗЪЯТО», ИНН «ИЗЪЯТО», водительское удостоверение «ИЗЪЯТО», медицинский полис «ИЗЪЯТО» на имя «ИЗЪЯТО». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Во исполнении своего умысла, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, в полной мере осознавая противоправный преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику «ИЗЪЯТО». имущественного вреда, извлек из пакета мобильный телефон марки «ИЗЪЯТО», стоимостью, согласно заключения эксперта «ИЗЪЯТО» – 2850 рублей, который положил в карман надетой на нем верхней одежды. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями «ИЗЪЯТО». материальный ущерб на сумму 2850 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся. Пояснил, что «ИЗЪЯТО» на территории Привокзальной площади железнодорожного вокзала ««ИЗЪЯТО»» действительно обнаружил черный пакет, внутри которого находился мобильный телефон. Телефон ФИО1 забрал себе, в дальнейшем продал его, и на данные денежные средства купил себе еды и алкогольные продукты. Чуть позже, черный пакет отнес на КПП, находящийся на железнодорожном вокзале.

Против оглашения в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний полученных при производстве предварительного расследования не возражал. Данные показания подтвердил, из них следует, что «ИЗЪЯТО» он находился на территории паркинга железнодорожного вокзала ««ИЗЪЯТО»», где работает уборщиком, примерно в «ИЗЪЯТО», он в ходе обхода и сбора мусора с мусорных урн установленных на территории Привокзальной площади железнодорожного вокзала ««ИЗЪЯТО»», в одной из урн возле фонтана, обнаружил полимерный пакет, как ему помниться коричневого или черного цвета. Открыв пакет, в нем обнаружил документы, а также мобильный телефон, было ли еще что-нибудь в пакете он не знает, поскольку досконально его не проверял. Увидев телефон, он сразу же решил его оставить себе, чтобы продать и на вырученные деньги купить себе выпивку. О том, что данный телефон ему не принадлежит, он понимал, и что владелец его будет искать, также понимал. Вытащив из пакета телефон, тот был включен, он сразу же положил его себе в карман. Пакет с документами, он также положил в карман. Документы себе оставлять не собирался, хотел забрать исключительно телефон, чтобы его продать. Доработав дневную смену, он направился на «Колхозный рынок», где стал предлагать телефон случайным прохожим. В ходе чего один из мужчин заинтересовался и попросил показать телефон. Он передал ему в руки телефон, после чего тот его включил, внимательно осмотрел и спросил о цене, на что он сказал, что хочет 3000 рублей. Данное предложение мужчину устроило, и тот передал ему денежные средства. Забрав деньги, он сразу же направился в магазин «Бристоль», где приобрел на все деньги выпивку и закуску, которую самостоятельно употребил. О том, что данный телефон был им украден, он никому не рассказывал, в том, числе и мужчине который его купил.

Пакет с документами находился у него в ящике на территории парковочного комплекса, поначалу он про него совсем забыл, а после, примерно «ИЗЪЯТО»года, обнаружив его среди своих вещей, решил передать пакет с документами работникам вокзала, как находку. Через некоторое время после того как он вернул пакет с документами, его вызвали сотрудники полиции, которые опросили. При этом ранее в своих показаниях он ввел сотрудников полиции в заблуждение, относительно того, что телефон не находил.

Далее «ИЗЪЯТО»года он решил обратиться в полицию с явкой с повинной, данное желание было добровольным, на него никакого давления не оказывалось. Виновным себя признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 138-141).

Суд также считает его вину доказанной показаниями потерпевшего и материалами дела.

Потерпевший «ИЗЪЯТО» в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показал, что «ИЗЪЯТО» года приобрел сотовый телефон «ИЗЪЯТО» в ломбарде «ИЗЪЯТО» за 5200 рублей. «ИЗЪЯТО»года находился в г. Казани возле железнодорожного вокзала ст. «ИЗЪЯТО», а точнее на площади. Он сидел на скамейке, телефон положил рядом с собой на скамейку. Через некоторое время он встал и ушел. В этот же день был закрыт за административное правонарушение. После истечения срока административного ареста уехал в «ИЗЪЯТО» По приезду обратился с заявлением в отдел полиции. Вспомнил, что на скамейке также оставил пакет с документами. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции из г. Казани сообщили, что найден его пакет с документами, которые были ему возвращены. Перед проведением допроса он был ознакомлен с выводами заключения товароведческой судебной экспертизы «ИЗЪЯТО», согласно которым принадлежащий ему мобильный телефон был оценен с учетом износа по состоянию на дату его хищения, то есть на «ИЗЪЯТО»стоимостью 2850 рублей. Ранее он оценивал его стоимость в 5 000 рублей. Со стоимостью оценённой экспертом он полностью согласен, заключение эксперта оспаривать не намерен.

Кроме того от сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон был похищен ФИО1, «ИЗЪЯТО» года рождения, проживающим по адресу: «ИЗЪЯТО», гражданин Российской Федерации, с которым он не знаком и никогда не виделся. Каких-либо взаимоотношений между ним и ФИО1 нет. Причиненный ему материальный ущерб ему по настоящее время не возмещен, однако он не желает обращаться в правоохранительные органы с исковыми требованиями к ФИО1, дав ему возможность до решения суда возместить причиненный вред (л.д. 50-53, л.д.158-160).

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ««ИЗЪЯТО», согласно которого произведен осмотр участка местности расположенный на территории Привокзальной площади железнодорожного вокзала ««ИЗЪЯТО»» по адресу «ИЗЪЯТО». В ходе осмотра участвующий «ИЗЪЯТО» указал на лавочку, где им были оставлены документы, мобильный телефон. Также «ИЗЪЯТО»в ходе осмотра выдал черный полимерный пакет, в котором ранее находились документы и мобильный телефон (л.д.6-12),

протоколом проверки показаний ФИО1 от ««ИЗЪЯТО»г., согласно которого ФИО1 указал на мусорную урну, находящуюся на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала ««ИЗЪЯТО»», расположенного по адресу: «ИЗЪЯТО», где им был найден черный полимерный пакет с документами внутри на имя «ИЗЪЯТО». (л.д.55-57),

протоколом осмотра предметов от ««ИЗЪЯТО», согласно которого произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на привокзальной площади железнодорожного вокзала ««ИЗЪЯТО»». На записи запечатлен момент, как «ИЗЪЯТО» ФИО1 извлёк из мусорной урны полимерный пакет, в котором находился мобильный телефон и документы на имя «ИЗЪЯТО». (л.д.71-73),

справкой об исследовании «ИЗЪЯТО», согласно которой на поверхности черного полимерного пакета обнаружен один след пальцев рук наибольшими размерами сторон 7х10 мм., который откопирован на отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 42х40 мм., оставлен указательным пальцем правой руки «ИЗЪЯТО». (л.д.21-22),

заключением эксперта «ИЗЪЯТО»года, согласно выводам которого, след пальцев рук наибольшими размерами сторон 7х10 мм. откопированный на фрагмент светлой дактопленки наибольшими размерами сторон 42х40мм. условно пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки «ИЗЪЯТО». (л.д.63-68),

заключением эксперта «ИЗЪЯТО», согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «ИЗЪЯТО» по состоянию на «ИЗЪЯТО»составляет 2850 рублей (л.д.152-155),

протоколом осмотра предметов от «ИЗЪЯТО», согласно которого произведен осмотр следа пальцев рук, обнаруженного на поверхности полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от «ИЗЪЯТО» (л.д.76-78),

протоколом осмотра предметов от «ИЗЪЯТО», согласно которого произведен осмотр черного полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от «ИЗЪЯТО»г. (л.д.81-82),

протоколом осмотра предметов от ««ИЗЪЯТО», согласно которого произведен осмотр информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по уголовному делу «ИЗЪЯТО», представленной филиалом ПАО «МТС» в Республике Татарстан «ИЗЪЯТО». Осмотром установлено, что в мобильном телефоне марки «ИЗЪЯТО», принадлежащий «ИЗЪЯТО». в период с «ИЗЪЯТО»использовалась сим-карта с абонентским номером «ИЗЪЯТО» зарегистрированного на имя «ИЗЪЯТО». паспорт гражданина РФ «ИЗЪЯТО» (л.д.102-104),

протоколом осмотра предметов от ««ИЗЪЯТО», согласно которого произведен осмотр информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по уголовному делу № «ИЗЪЯТО», представленной РУ ПАО «ВымпелКом» Казанский филиал «ИЗЪЯТО». Осмотром установлено, что в мобильном телефоне марки «ИЗЪЯТО» принадлежащий «ИЗЪЯТО». в период с «ИЗЪЯТО»использовалась сим-карта «ИЗЪЯТО» с абонентским номером «ИЗЪЯТО» зарегистрированном на имя «ИЗЪЯТО» (л.д.89-93),

Вещественными доказательствами:

-видеозаписями с камеры видеонаблюдения установленной на территории Привокзальной площади железнодорожного вокзала ««ИЗЪЯТО»» содержащиеся на CD-диске (л.д.74),

-одним следом пальцев рук наибольшими размерами сторон 7х10 мм. откопированный на фрагмент светлой дактопленки наибольшими размерами сторон 42х40мм, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО2 «ИЗЪЯТО». (л.д.80),

-черным полимерным пакетом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от «ИЗЪЯТО» (л.д.84),

-информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами предоставленная филиалом ПАО «МТС» в Республике Татарстан содержащаяся на листах формата А4 в количестве 3 листа (л.д.105),

-информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами предоставленная РУ ПАО «ВымпелКом» Казанский филиал, содержащаяся на CD-R диске № ««ИЗЪЯТО»» (л.д.95),

заявлением «ИЗЪЯТО», согласно которого «ИЗЪЯТО»обратился в Казанское ЛУ МВД России на транспорте с просьбой предпринять меры по установлению, принадлежащего ему мобильного телефона марки «ИЗЪЯТО», стоимостью 5 000 рублей, который утерял на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала ««ИЗЪЯТО»» «ИЗЪЯТО». Ущерб для него является не значительным (л.д.5),

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Казанского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции «ИЗЪЯТО», согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № «ИЗЪЯТО»установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д.113),

протоколом явки с повинной от ««ИЗЪЯТО», согласно которого в Казанское ЛУ МВД России на транспорте обратился ФИО1, который чистосердечно сознался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно тайном хищении мобильного телефона марки «ИЗЪЯТО» на территории Привокзальной площади железнодорожного вокзала ««ИЗЪЯТО»» (л.д.115).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и здоровья его родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает согласно п. “и” ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершил преступления небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО1, характера совершенных им преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления с применением ст.64 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 02 ноября 2023 года ФИО1 был объявлен в розыск. Согласно уведомления Казанского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО1 задержан «ИЗЪЯТО»года. Согласно уведомления ФКУ “Следственный изолятор № 1 Федеральной службы исполнения наказания по РТ”, ФИО1 прибыл «ИЗЪЯТО» года в вышеуказанное учреждение.

При этом судом, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания в виде обязательных работ время нахождения ФИО1 под стражей, в связи с чем, назначенное наказание постановлено считать отбытым.

В соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, ФИО1 от отбывания наказания освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый материально зависим, не имеет постоянного места работы, взыскание судебных издержек на услуги адвоката существенно отразится на его материальном положении.

В связи с чем, мировой суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 136 часов.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с «ИЗЪЯТО», из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с пунктом 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, ФИО1 от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, на основании пункта 3 статьи 311 УПК РФ освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

Видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на территории Привокзальной площади железнодорожного вокзала “«ИЗЪЯТО»” содержащейся на CD-диске, один след пальцев рук наибольшими размерами сторон 42х40 мм., оставленный указательным пальцем правой руки «ИЗЪЯТО», информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами представленная филиалом ПАО “МТС” в РТ содержащаяся на листах формата А4 в количестве 3 листа, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами представленная РУ ПАО “Вымпелком” Казанский филиал, содержащаяся на CD-R диске № “«ИЗЪЯТО»” – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства:

черный полимерный пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от «ИЗЪЯТО», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Казанского ЛУ МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности собственнику.

Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вахитовский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Р.А.Садриева