Дело <НОМЕР> УИД № <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. Курганинск 06 октября 2023 года Краснодарского края Мировой судья судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края Молчанов К.И., в помещении мирового суда Курганинского района, расположенном по адресу: <...>, сучастием адвоката Сергиенко А.А. представившего удостоверение № 7146 и ордер № 041341, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району ЯАД1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Мировому судье судебного участка № 260 Курганинского района <АДРЕС> края из ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении серии 23 АП № 107415 от 16.08.2023 следует, что 16.08.2023 в 17:54 часа в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края на ул. Ленина д. 55, водитель ФИО1 А.2, управляя автомобилем марки «Джили Тугела», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. В судебном заседании представитель ФИО1 А.2, адвокат Сергиенко А.А., действующий на основании ордера № 041349 суду пояснил, что с данным протоколом его доверитель не согласен по тем снованиям, что из материалов дела не усматривается вина ФИО1 А.2, доказательств того, что именно он управлял автомобилем нет. Мало того согласно страхового полиса ТТТ 7031075211 от <ДАТА4>, транспортным средством GEELY TUGELLA могут управлять как минимум три человека, и это только на законных основаниях, кто именно управлял указанным ТС в момент совершения правонарушения не известно. Из протокола об административном правонарушении (лист дела 2), следует , что 16.08.2023 в 17 час 54 минут, ФИО1 А.2. управлял автомобилем «GEELY TUGELLA», г/н <НОМЕР> осуществлял движение по полосе предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1. разделяющих транспортные потоки противоположных направлений , чем нарушил п.п. 1.3 , 9.11 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако протокол составлен <ДАТА3> г. в 21 ч. 05 мин, а правонарушение совершено в 17 час 54 минут, т. е. по истечении 3 часов, почему сотрудники ДПС не предприняли попытки остановки ТС и привлечения виновного лица к ответственности ему так же не известно и не понятно. Согласно протокола имеющегося в материалах дела, во всех графах отсутствует подпись лица привлекаемого к ответственности, с формулировкой «отказ», кем написано слово «отказ» не понятно, если сотрудником ДПС, то где его подпись, так же вызывает сомнение и природа происхождения данного протокола, так в оспариваемом протоколе отсутствуют подписи каких либо свидетелей, либо понятых, засвидетельствовавших отказ лица привлекаемого к административный ответственности от подписания оспариваемого протокола. Так как протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, а его составление соответственно процессуальным действием, с учетом ст. 25.7 КоАП РФ при его проведении, должны присутствовать понятые либо должна быть произведена видео запись для фиксации совершения процессуальных действий. Однако ни понятых, ни видео записи процессуально характера нет. Ранее <ДАТА6> он обратился к начальнику ОГИБДД по <АДРЕС> району с ходатайством об ознакомлении с материалами административного дела (лист дела 8-9) однако в деле кроме протокола и уведомления ничего не было, отсутствовали какие либо видео записи. Что целиком и полностью нарушает право на всестороннее, полное ознакомление с материалами дела и соответственно право на защиту. Об отсутствии доказательств в материалах дела, мною сделана соответствующая запись на ходатайстве (лист дела 9). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ЯАД1, предупреждённый судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что 16.08.2023 в дежурную часть отделения полиции от анонима поступило сообщение о том, что в 17:54 часа в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края на ул. Ленина д. 55, водитель автомобиля марки «Джили Тугела», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП. Он сделал запрос в ЕДДС, откуда получил видеозапись данного правонарушения. В протоколе не совпадает время, так как они устанавливали кому принадлежит автомобиль, после чего приехали ко двору, де проживает ФИО1 А.2. Со двора вышла супруга ФИО1 А.2 и сказала, что супруг только, что отъехал. Она позвонила и через некоторое время приехал ФИО1 А.2. ФИО1 А.2 отказался подписывать протокол. Кто управлял данным автомобилем, он не знает. Видеозапись разговора ФИО1 А.2 при составлении административного протокола в суд предоставить не может, так, как запись «Дозора» не сохранилась, хранится около месяца. Выслушав адвоката Сергиенко А.А., представляющего интересы ФИО1 А.2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив представленные в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ. В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Совокупность исследованных судом доказательств должна являться достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, предусмотренный ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении установлено, что 16.08.2023 в 17:54 часа в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края на ул. Ленина д. 55, водитель ФИО1 А.2, управляя автомобилем марки «Джили Тугела», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. В судебном заседании установлено, что инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ЯАД1 составил протокол в отношении ФИО1 А.2, так как тот является собственником данного автомобиля, кто этим автомобилем управлял, инспектор не видел. Из приобщенного страхового полиса № ТТТ 7031075211 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «Джили Тугела», государственный регистрационный знак <НОМЕР> следует, что страхователем указан ФИО1 А.2 Сергей Анатольевич, в графе лица допущенные к управлению транспортным средством указаны: ФИО1 А.2 Сергей Анатольевич, ФИО1 А.6 и ФИО1 А.2 Егор Сергеевич. В судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства, управлявший и допустивший нарушение, не был установлен и транспортное средство не было остановлено, то есть идентифицировать согласно сообщению анонима, водителя, нарушившего ПДД, не представляется возможным. Других доказательств выезда автомобиля под управлением ФИО1 А.2 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, суду не представлено. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что должностным лицом - инспектором ДПС - каких-либо доказательств, подтверждающих факт выезда ФИО1 А.2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, не представлено, а именно: не установлено транспортное средство, в отношении которого совершён обгон, не опрошен в качестве свидетеля водитель обгоняемого транспортного средства, не представлены фото, видео административного правонарушения. Судом предприняты все исчерпывающие меры по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения имеющихся в деле доказательств. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако каких-либо доказательств выезда ФИО1 А.2 на встречную полосу, отвечающим предъявленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено. Таким образом, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 А.2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку прямые и безусловные доказательства выезда на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем оснований для квалификации его действий в соответствии с указанной нормой закона в настоящее время не имеется, в материалах дела достаточных доказательств для этого не имеется. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность факта совершения ФИО1 А.2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 24.5.2, 29.4.2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Курганинский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 260 Курганинского района в течение 10 суток с момента вынесения постановления суда в окончательной форме <ДАТА7>
Мировой судья К.И. Молчанов