Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Романова А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданки РФ (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>), зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР> д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, работающая в ИП ФИО6 страховым агентом, семейное положение разведена, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не имеющей инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ДАТА> в 13.50 час. по адресу: ул. <АДРЕС>, возле справочного бюро РЭГ ОГИБДД <АДРЕС> района, в ходе внезапно возникшего конфликта ФИО2 оттолкнула ФИО4, ударила правой рукой в область левой стороны головы, в результате которого последняя согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> получила телесное повреждение, не причинившее вред здоровью и не повлекшей признаков состава преступления. Действия ФИО7 были квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признала, показала, что постоянно работает страховым агентом в справочном бюро, расположенном напротив отдела полиции <ДАТА4> утром у нее был конфликт с ФИО4, которая оскорбила ее, в связи с чем ею было сделано обращение в полицию, после обеда в тот же день она находилась на парковочной площадке возле автомобиля, разговаривала с клиентом, в тот момент пришла ФИО4 и начала кричать: «не ходите к ней!», оскорбляла, поэтому оттолкнула ФИО4 пару раз, но не била, подошел бывший супруг, который находился рядом, ФИО4 кричала ему: «убери ее отсюда!». Дополнительно пояснила, что отношения с ФИО4 конфликтные постоянно, ФИО4 постоянно провоцирует на конфликт. Потерпевшая ФИО4 суду показала, что работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> также занимается автострахованием и выдачей гос.номеров, помещение справочного киоска размещается рядом с таким же, где работает ФИО2, <ДАТА4> днем, время не помнит, стояла возле своего ларька и слышала, как ФИО2 на парковке возле автомобиля, разговаривала с человеком и оскорбляла ее, поэтому она пошла в ее сторону, на парковке было несколько автомашин и несколько человек, подошла и стала предлагать людям услуги своей компании, ФИО2 начала толкать ее, она стояла лицом к ФИО2, последняя толкала ее обеими руками в сторону ларька, говорила: «иди отсюда, не ходи здесь», толкала по верхней части тела, в плечи, грудь, руки, один раз сильно толкнула своей правой рукой по ее левому плечу, позже там были синяки, когда выталкивала за стоянку, ФИО2 схватила ее за волосы, потом ударила правой рукой в левую часть ее (ФИО4) головы, в височную часть, они были уже у забора, вышел муж ФИО2, после <ФИО1> ушла, а она сама пошла к себе в ларек, почувствовала себя плохо, вызвала скорую помощь. То, что ФИО2 нанесла ей телесные повреждения при указанных обстоятельствах, подтверждается видеозаписью. Дополнительно ФИО4 указала, что поскольку по результатам дополнительной экспертизы у нее установлен легкий вред здоровью, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в <ФИО3> М.Р. и направить материал для возбуждения уголовного дела. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав рассматриваемого административного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <ДАТА> апреля <АДРЕС> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым <ДАТА4> в 13.50 час. по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, возле справочного бюро РЭГ ОГИБДД <АДРЕС> района, в ходе внезапно возникшего конфликта ФИО2, со слов ФИО4, оттолкнула ее, ударила правой рукой в область левой стороны головы, в результате которого последняя согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> получила телесное повреждение, не причинившее вред здоровью. Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. При поступлении в суд материалов дела об административном правонарушении, согласно представленным с ним заключением эксперта <АДРЕС> отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ <НОМЕР> от <ДАТА5> г., у ФИО4 имелись повреждения в виде кровоподтека левого плеча и левого предплечья. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <ДАТА4>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После проведении дополнительной экспертизы, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05.03.2025 <АДРЕС> отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, у ФИО4 имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Кровоподтеки левого плеча и левого предплечья. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <ДАТА4>. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение лёгкого вреда здоровью. Кровоподтеки левого плеча и левого предплечья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом суд считает, что по характеру полученных потерпевшей повреждений нельзя разграничить и разъединить их, поскольку вышеуказанные телесные повреждения были нанесены в период одного события одним лицом одномоментно и не могут быть разграничены на разные составы повреждений, для различной оценки одного деяния. В таком случае, характер телесных повреждений оценивается по наиболее тяжкому составу. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Факт возбуждения уголовного дела является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим его прекращение в любой стадии производства по делу. Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает при условии, что указанные в ней действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. С учетом вышеизложенного действия ФИО2 не охватываются диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, в частности, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Таким образом, при указанных в заключении судебной медицинской экспертизы выводах о наличии у потерпевшей ФИО4 повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека, суд усматривает в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и соответственно, наличие предусмотренного п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и передачи материалов дела в соответствующий орган дознания на основании ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, и передать материалы дела в отдел дознания ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.Р. Романова