Дело № 2-612/2025 УИД73MS0027-01-2025-001252-95 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск
22 июля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска Шилова Г.В. при секретаре Ларионовой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось с исковым заявлением к обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2023 г. между ООО МКК «А деньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по которому ответчик получил от ООО МКК «А деньги» денежные средства в размере 7000 руб. под 365.00 % годовых и обязался вернуть их и выплатить причитающиеся проценты через 30 дней. В нарушение условий договора займа ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. За период с 22.02.2023 г. по 06.05.2024 г. задолженность составляет 12685 руб. 00 коп.. На основании договора цессии №ДУ/2024.05-01 от 06.05.2024 г. ООО МКК «А деньги» уступило истцу право требования по договору займа с ответчика.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 22.02.2023 г. по 06.05.2024 г. в размере 12685 руб. 00 коп., в том числе: 6 000 руб. - сумма основного долга, 6 685 руб. 00 коп. - проценты, , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте истец извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик, третье лицо ООО МКК «А деньги» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 22.02.2023 г. между ООО МКК «А деньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 822134, по которому ответчик получил от ООО МКК «А деньги» денежные средства в размере 6000 руб. под 365.00% годовых и обязалась вернуть их и выплатить причитающиеся проценты через 30 дней. (л.д.17-31) Справкой ЭсБиСи технолоджи подтверждается получение ответчиком от ООО МКК «А деньги» суммы займа в размере 6000 руб. по вышеуказанному договору займа. (л.д.32) В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В п. 13 договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией. 06.05.2024 г. между истцом и ООО МКК «А деньги» был заключен договор № ДУ/2024.05-01 от 06.05.2024 г. уступки прав требования, по условиям которого ООО МКК «А деньги» (цедент) переуступило истцу (цессионарию) право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. (л.д.9-15) Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор № ДУ/2024.05-01 от 06.05.2024 г. уступки прав требования соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика. Из представленных истцом документов следует, что ответчик обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнила. По расчетам истца, за период с 22.02.2023 г. по 06.05.2024 г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 12685 руб. 00 коп., в том числе: 6 000 руб. - сумма основного долга, 6 685 руб. 00 коп. - проценты. Таким образом, учитывая, что ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.. Руководствуясь ст. 13, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 12685 руб. 00 коп., в том числе: 6 000 руб. - сумма основного долга, 6 685 руб. 00 коп. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Г.В. Шилова